Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А66-1626/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1626/2021
г.Тверь
13 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., с участием в режиме онлайн-заседания представителя истца ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области», пгт. Озерный (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 915 020,41 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее - истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области», пгт. Озерный (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 2 867 936,07 руб. задолженности по оплате электрической энергии за октябрь, ноябрь 2020 года, 47 084,34 руб. неустойки, начисленной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с начислением по день фактической оплаты.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

От истца 12.04.2021 года поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 201 161,29 руб., в том числе 2 082 290,34 руб. задолженность по оплате электрической энергии за ноябрь 2020 года, 118 870,95 руб. неустойка, начисленная в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 17.11.2020 года по 12.04.2021 года с начислением по день фактической оплаты, начиная с 13.04.2021 года.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 082 290,34 руб. задолженности по оплате электрической энергии за ноябрь 2020 года, 116885,46 руб. неустойки, начисленной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.11.2020 года по 12.04.2021 года с начислением по день фактической оплаты, начиная с 13.04.2021 года.

Ходатайство судом удовлетворено, как не противоречащее статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил письменный отзыв, сумму задолженности с учетом уточнений исковых требований (2 082 290,34 руб.) не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 15 января 2020 года № 6930202301 (далее – Договор), в соответствии с которым истец (Гарантирующий поставщик) обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности) ответчику (Потребителю), а Потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность (пункт 1.1 договора).

По условиям Договора (раздел 5, пункт 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Ответчик не оплатил электрическую энергию, поставленную истцом в ноябре 2020 года, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 2 082 290,34 руб.

Поскольку ответчик оплату за электрическую энергию за спорный период не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №6930202301 от 15 января 2020 года и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате, поставленной в ноябре 2020 года электрической энергии, надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения, актом первичного учета, ведомостями электропотребления, счетами, счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком.

Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своевременной оплаты электроэнергии в исковой период, поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

На дату проведения судебного заседания задолженность Предприятия составляет 2 082 290,34 руб.

Акционерным обществом также заявлено требование о взыскании 116 885,46 руб. неустойки за период с 19.11.2020 года по 12.04.2021 года.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии в сроки, согласованные договором, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 8, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

Расчет неустойки, взыскиваемой Акционерным обществом, произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки в размере 116 885,46 руб. за период с 19.11.2020 года по 12.04.2021 года.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика полностью с учетом того, что частично задолженность погашена ответчиком после принятия судом искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы ЗАТО Озерный Тверской области», пгт. Озерный (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 082 290,34 руб. задолженности за ноябрь 2020 года, 116 885,46 руб. неустойки за период с 19.11.2020 года по 12.04.2021 года, неустойку за период с 13.04.2021 года по день фактического исполнения денежного обязательства по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 37 924 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 116 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №19344 от 24.12.2020 года. Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина