Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А60-17828/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17828/2019
18 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Виста Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Фрейт Линк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 874 руб. 42 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 03.06.2019г путем подписания резолютивной части вынесено решение. 10.06.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Виста Транс» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Виста Транс» (истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Фрейт Линк» (ответчик) о взыскании 4 874 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

От ответчика поступил отзыв, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве, указывает на выполнение встречных обязательств в полном объеме. Представлены документы в обоснование факта выполнения работ на спорную сумму.

Истец возражений на отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2017г по делу №А60-А60-59980/2016 Общество с ограниченной ответственностью «Виста Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно ч.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе проведения мероприятий по процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим установлен факт перечисления с расчетного счета истца в пользу ответчика денежных средств в сумме 6 580 рублей 00 копеек.

Как указал истец, 10.10.2017г конкурсный управляющий направил запрос в адрес ответчика с требованием представить доказательства наличия законных оснований для перевода денежных средств, отраженных в платежном поручении, приложенном к запросу (надлежащим образом заверенные копии договоров, заключенных с истцом, счета, акты и др.), а при отсутствии законных оснований вернуть денежные средства.

В связи с полученным запросом ответчиком предоставлены документы: договор № 29-7151 от 12.10.2015, акты оказанных услуг, счета-фактуры.

Так, 12.10.2015 года между истцом и ответчиком заключён договор 29-7151 (далее - договор), согласно которому ответчик (исполнитель) обязуется выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений истца (заказчика), по указанным в накладных заказчиком адресам, а заказчик обязуется оплачивать услуги согласно тарифам исполнителя.

По мнению истца, ответчиком представлены акты оказанных услуг, часть из которых не подписана, из чего следует, что ответчиком представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств только в размере 1 705 руб. 58 коп.

Полагая, что денежные средства в сумме 4 874 руб. 42 коп. перечислены неосновательно и до настоящего времени истцу не возвращены, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статей 307 - 310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Мотивируя исковые требования, истец ссылается на то, что перечисленная им оплата в размере 4 874 руб. 42 коп. за не оказанные ответчиком услуги подлежит возврату истцу.

Основанием иска является неисполнение, по утверждению истца, ответчиком обязанности по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг, а предметом - сумма денежных средства, которая ответчиком, по мнению истца, удерживается в отсутствие законных оснований.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

То обстоятельство, что в ходе процедуры конкурсного производства должника (истца) конкурсный управляющий не обнаружил документов, подтверждающих факт оказания ответчиком каких-либо услуг для истца, само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для уплаты денежных средств на момент их перечисления.

Между тем, ответчик в письменном отзыве пояснил, что указанные денежные средства перечислялись истцом в адрес ответчика по договору оказания услуг №29-7151 от 12.10.2015 г, по которому были выполнены работы на указанную сумму, в подтверждение чего представлены копии первичных документов, подтверждающих выполнение работ по договору (копии маршрутных листов, счета, акты оказанных услуг, книга продаж за период с 01.01.2015г по 31.12.2016г).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 3.4 договора счёт-фактура и акт об оказании услуг передаются исполнителем заказчику два раза в месяц. Выставление счетов и просмотр детализации по оказанным услугам осуществляются заказчиком самостоятельно на сайте исполнителя в разделе «личный кабинет» после прохождения регистрации.

Так, согласно п. 3.5 договора стороны согласились, что если заказчиком не подписан акт об оказании услуг и не предоставлены возражения на акт в течение 10 дней, услуги считаются выполненными в полном объёме.

Счета и акты оказанных услуг передавались истцу своевременно, что подтверждается приложенными к отзыву счетами. Возражений в установленный договором сроки от истца не поступало.

Оказание услуг по доставке отправлений подтверждается маршрутными листами.

Рассмотрев доводы ответчика, и исследовав представленные им документы в обоснование данных доводов, суд считает их обоснованными на основании следующего.

Из представленного ответчиком документов усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения сторон. При этом доказательства, которые бы могли свидетельствовать о том, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлены.

В отсутствие в деле иных доказательств, суд не может считать доказанным факт его неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 АПК РФ и исходя из того, что ответчик выполнил встречные обязательства на эквивалентную сумму, в удовлетворении исковых требований судом отказано. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Высшего арбитражного суда РФ № ВАС-936/13 от 15.02.2013г. по делу № А40-26656/12, № ВАС-11453/12 по делу № А40-132803/11.

В связи с отказом в удовлетворении иска расходы по государственной пошлине относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании ст. 309, 310, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 70, 131, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виста Транс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.М. Классен