Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А41-44060/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44060/19
05 июля 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, рассмотрел вопрос о вынесении мотивированного решения исковому заявлению Администрации городского округа Луховицы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.12.2005, юридический адрес: 140501, Московская область, г. Луховицы)

к Индивидуальному предпринимателю Чувелевой Юлии Владимировны (ИНН 507203133203, ОГРНИП 312502217100041, адрес регистрации : 140411, Московская область, г. Коломна, ул. Фрунзе, д. 39 «а», кв. 110); Индивидуальному предпринимателю Гончарову Павлу Дмитриевичу (ИНН 504704325158, ОГРНИП 312504719200072, адрес регистрации: 141400, Московская область, г. Химки, ул. Энгельса, д. 7/15, кв. 94); Индивидуальному предпринимателю Рассяеву Александру Николаевичу (ИНН 507202772165, ОГРНИП 31450721190019, адрес регистрации: 141400, Московская область, р-н Луховицкий, с. Горетово, д. 33)

о взыскании суммы арендной платы по договору аренды земельного участка от 08 октября 2008 года № 613 и в соответствии с пунктом 2.8 Договора № 3-2 от 22 апреля 2014 года о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 613 от 08 октября 2008 года в соответствии с указанным соотношением арендной платы- 42,1 % равную 75 352 руб. 91 коп., суммы арендной платы по договору аренды земельного участка от 08 октября 2008 года № 613 и в соответствии с пунктом 2.8 Договора № 3-2 от 22 апреля 2014 года о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 613 от 08 октября 2008 года в соответствии с указанным соотношением арендной платы- 42,1 % равную 75 352 руб. 91 коп., суммы арендной платы по договору аренды земельного участка от 08 октября 2008 года № 613 и в соответствии с пунктом 2.8 Договора № 3-2 от 22 апреля 2014 года о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 613 от 08 октября 2008 года в соответствии с указанным соотношением арендной платы- 15,8 % равную 28 279 руб. 72 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 13 454 руб. 50 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 13 454 руб. 50 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 5 049 руб. 40 коп.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Луховицы Московской области обратилась в суд к ИП ФИО2, ИП ФИО1, ИП ФИО3 о взыскании суммы арендной платы по договору аренды земельного участка от 08 октября 2008 года № 613 и в соответствии с пунктом 2.8 Договора № 3-2 от 22 апреля 2014 года о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 613 от 08 октября 2008 года в соответствии с указанным соотношением арендной платы- 42,1 % равную 75 352 руб. 91 коп., суммы арендной платы по договору аренды земельного участка от 08 октября 2008 года № 613 и в соответствии с пунктом 2.8 Договора № 3-2 от 22 апреля 2014 года о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 613 от 08 октября 2008 года в соответствии с указанным соотношением арендной платы- 42,1 % равную 75 352 руб. 91 коп., суммы арендной платы по договору аренды земельного участка от 08 октября 2008 года № 613 и в соответствии с пунктом 2.8 Договора № 3-2 от 22 апреля 2014 года о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 613 от 08 октября 2008 года в соответствии с указанным соотношением арендной платы- 15,8 % равную 28 279 руб. 72 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 13 454 руб. 50 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 13 454 руб. 50 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 5 049 руб. 40 коп.

Определением от 22.05.2019г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено. От ответчиков поступили отзывы и заявления о взыскании судебных расходов.

05.07.2019г. судом вынесена резолютивная часть решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Руководствуясь изложенным, суд счел возможным изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

При вынесении решения от 05.07.2019г. суд руководствовался следующим.

Согласно договору аренды от 08.10.2008 N 611 (с учетом договора о переуступке прав и обязанностей от 01.10.2009 N 2, договора о переуступке прав и обязанностей от 22.04.2014 N 2-2 и дополнительного соглашения N 1 к договору о переуступке прав и обязанностей от 22.04.2014 N 2-2) Администрация (арендодатель) передает во временное (на 49 лет) владение и пользование гражданам ФИО2, ФИО4, ФИО3 (арендаторам) земельный участок площадью 973 кв. м, с кадастровым номером 50:35:0030103:134, местоположение: <...>. категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "под размещение торгового комплекса с оборудованием тротуара для пешеходов и парковки для автотранспорта".

Согласно договору аренды от 08.10.2008 N 613 (с учетом договора о переуступке прав и обязанностей от 01.10.2009 N 3, договора о переуступке прав и обязанностей от 22.04.2014 N 3-2 и дополнительного соглашения N 1 к договору о переуступке прав и обязанностей от 22.04.2014 N 3-2) Администрация (арендодатель) передает во временное (на 49 лет) владение и пользование гражданам ФИО2, ФИО4, ФИО3 (арендаторам) земельный участок площадью 1 813 кв. м, с кадастровым номером 50:35:0030103:49, местоположение: Московская область, район Луховицкий, участок расположен в северной части квартала, ограниченного ориентирами по оси ул. ФИО5 г. Луховицы, по оси железная дорога Москва-Рязань, по оси р. Вобля, по оси река Черная, по оси переулок Советский, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенный вид использования: "под размещение торгового комплекса с оборудованием тротуара для пешеходов и парковки для автотранспорта".

Впоследствии в ЕГРН были внесены сведения о смене арендатора земельных участков с кадастровыми номерами 50:35:0030103:134 и 50:35:0030103:49 с "Чувелева Александра Николаевича" на "Чувелеву Юлию Владимировну".

На указанных земельных участках расположен объект недвижимости, находящийся в общей долевой собственности заявителей, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.04.2017 г.

- объект торговли с кадастровым номером 50:35:0030103:691, назначение: нежилое, площадь 1 442,9 кв. м, количество этажей: 2, адрес: Московская область, Луховицкий район, Луховицы, ул. ФИО5, стр. 17/1.

Доля в праве ФИО2 составляет 421/1000, ФИО1 - 421/1000, ФИО3 - 158/1000.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2018 года по делу N А41-99118/17 на администрацию возложена обязанность предоставить ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 на праве общей долевой собственности без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030103:134, площадью 973 кв. м, местоположение: Московская область, Луховицкий район, город Луховицы, ул. ФИО5, д. 17 и земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030103:49, площадью 1813 кв. м, местоположение: Московская область, Луховицкий р-н.

Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:35:0030103:49 зарегистрировано за ответчиками 23.05.2018г., истец просит взыскать арендную плату за период с 1 кв. 2018 по 2 кв. 2018 (до даты регистрации договора).

В досудебном порядке спор разрешить не удалось, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При этом базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

Значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с Приложением к Закону.

Корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным Приложением к Закону и частью 3.1 ст. 14 Закона МО № 23/96-ОЗ.

В случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент равен 1.

Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3.

Коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

Км устанавливается в пределах от 1 до 10.

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

Пкд и Км не могут носить индивидуального характера и пересматриваться чаще одного раза в год.

За нарушение сроков внесения арендной платы установлена неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности.

Возражая против заявленных требований, ответчики указали на то, что в судебном порядке признан незаконным отказ в предоставлении в собственность спорного участка.

Суд не принимает данный довод, поскольку согласно абзацу 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае, если продавцом (арендодателем) земельного участка выступает публично-правовое образование, то в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Ссылка ответчика на решение от 31.01.2019г. по делу №А41-94592/18 также не имеет правового значения, поскольку в настоящем деле исследуется вопрос платности землепользования в период, когда участок находился в аренде у ответчиков, а в деле №А41-94592/18 исследовался вопрос убытков между уплаченной арендной платы и суммой земельного налога. В деле №А41-94592/18 представлены доказательства оплаты арендной платы, в настоящем деле долг по договору ответчиками не погашен.

Довод ответчиков о том, что два ответчика (ИП ФИО2 и ИП ФИО3) вносили арендную плату, а другой (ИП ФИО1) не вносила – не свидетельствует о некорректности расчета ввиду следующего.

В пункте 20 названного Постановления Пленума разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Поэтому в случаях, когда все соарендаторы по договору аренды земельного участка используют находящиеся на нем здания (помещения в здании) в предпринимательских целях, обязательства таких арендаторов считаются солидарными, если иное не установлено договором аренды.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, а кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

С учетом изложенного, расчет иска признан судом верным. Поскольку обязательства по оплате арендной платы не исполнены надлежащим образом, исковые требования являются обоснованными в полном объеме.

Ответчики представили заявление о взыскании судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный принят не в пользу ответчиков, судебные расходы относятся на них, и в удовлетворении заявлений о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

1.1. Взыскать в пользу администрации городского округа Луховицы Московской области с Арендатора земельного участка - ФИО2 сумму арендной платы по договору аренды земельного участка от 08 октября 2008 года № 613 и в соответствии с пунктом 2.8 Договора № 3-2 от 22 апреля 2014 года о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 613 от 08 октября 2008 года в соответствии с указанным соотношением внесения арендной платы - 42,1 % равную 75 352 (семьдесят пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 91 копейка.

Взыскать в пользу администрации городского округа Луховицы Московской области с ФИО2 пеню за просрочку внесения арендной платы равную 13 454 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек за период с 16.03.2018г. по 15.04.2019г.

1.2. Взыскать в пользу администрации городского округа Луховицы Московской области с Арендатора земельного участка - ФИО1 сумму арендной платы по договору аренды земельного участка от 08 октября 2008 года № 613 и в соответствии с пунктом 2.8 Договора № 3-2 от 22 апреля 2014 года о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 613 от 08 октября 2008 года в соответствии с указанным соотношением внесения арендной платы - 42,1 % равную 75 352 (семьдесят пять тысяч триста пятьдесят два) рубля 91 копейка.

Взыскать в пользу администрации городского округа Луховицы Московской области с ФИО1 пеню за просрочку внесения арендной платы равную 13 454 (тринадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек за период с 16.03.2018г. по 15.04.2019г.

1.3. Взыскать в пользу администрации городского округа Луховицы Московской области с Арендатора земельного участка - ФИО3 сумму арендной платы по договору аренды земельного участка от 08 октября 2008 года № 613 и в соответствии с пунктом 2.8 Договора № 3-2 от 22 апреля 2014 года о переуступке прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № 613 от 08 октября 2008 года в соответствии с указанным соотношением внесения арендной платы - 15,8 % равную 28 279 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят девять) рублей 72 копейки

Взыскать в пользу администрации городского округа Луховицы Московской области с ФИО3 пеню за просрочку внесения арендной платы равную 5 049 (пять тысяч сорок девять) рублей 40 копеек за период с 16.03.2018г. по 15.04.2019г.

2. Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3039,20 руб.

3. Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3039,20 руб.

4. Взыскать с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1140,60 руб.

5. В удовлетворении заявлений ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании судебных расходов отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Р.Ш. Бирюков