Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А81-8944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8944/2020
г. Салехард
30 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МСТ Групп» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 86 767 142 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.07.2021 (диплом);

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.01.2022 (диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергострой» о взыскании задолженности по договору № КР/АЧ-01/ГЭС-15/РС от 20.02.2019 в размере 51 285 965 рублей 60 копеек, неустойки в размере 29 617 363 рублей 49 копеек; задолженности по договору № ДГ/АЧ-21-06п-16-ГЭС-01/РС от 15.03.2019 в размере 5 334 653 рублей 41 копейки, неустойки в размере 529 160 рублей 18 копеек, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 12.04.2022 суд произвел замену истца с ООО «Строй Инвест» на ООО «МСТ Групп».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по добыче грунта на сумму 5 334 653 руб. 41 коп., а также письменные заявки ответчика на отпуск грунта, с указанием количества грунта, подлежащего передаче, а также не представлены накопительные маркшейдерские сьемки, согласованные с уполномоченными представителем подрядчика (ответчика), следовательно, основания для взыскания с ответчика задолженности отсутствуют. Просит в удовлетворении требований отказать.

Истец заявил об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № КР/АЧ-01/ГЭС-15/РС от 20.02.2019 в размере 51 285 965 рублей 57 копеек, неустойку в размере 31 566 254 рублей 85 копеек; задолженность по договору № ДГ/АЧ-21-06п-16-ГЭС-01/РС от 15.03.2019 в размере 5 334 653 рублей 41 копейки, неустойку в размере 711 096 рублей 86 копеек, с последующим начислением по фактической оплаты долга.

После отложения от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору № КР/АЧ-01/ГЭС-15/РС от 20.02.2019 в размере 49 284 152 рублей 16 копеек, неустойку в размере 33 617 947 рублей 38 копеек; задолженность по договору № ДГ/АЧ-21-06п-16-ГЭС-01/РС от 15.03.2019 в размере 5 676 965 рублей 65 копеек, неустойку в размере 866 006 рублей 19 копеек, с последующим начислением по фактической оплаты долга.

От ответчика в суд поступил отзыв на уточненные исковые требования, в котором он указал, что исковые требования в части основной задолженности могут быть удовлетворены в размере 2 908 688 руб. 32 коп., в части неустойки – не более 4 154 334 руб. 11 коп. Просит в удовлетворении в заявленном размере исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем документам, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй Инвест» (подрядчик) и ООО «ГЭС» (заказчик) бьш заключены договоры субподряда № КР/АЧ-01/ГЭС-15/РС от 20.02.2019 г., № ДГ/АЧ-21-06п-16-ГЭС-01/РС от 15.03.2019 г (договоры).

В соответствии с условиями договора № КР/АЧ-01/ГЭС-15/РС от 20.02.2019 (договор 1) субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по отсыпке площадки с подъездной автодорогой к кусту газоконденсатных скважин 2А05 по объекту «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» в соответствии с Технической документацией, исходными данными, а подрядчик обязуется принять и оплатить работы в предусмотренном договором порядке.

В пункте 5.2 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 16.12.2019) установленоы дата начала работ - 05.03.2019 и дата окончания работ 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 3.2 выполненные субподрядчиком за отчетный месяц работы оплачиваются подрядчиком в течении 30 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с ведомостями оборудования, по которым начаты мотыжные работы (В-1), Акта о зачете аванса (по форме, установленной Приложением 5 к договору), при наличии надлежащим образом оформленного счета-фактуры).

В соответствии с пунктом 3.2 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.12.2019) выполненные субподрядчиком за отчетный месяц работы оплачиваются подрядчиком в течении 70 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с ведомостями Оборудования, по которым начаты мотыжные работы (В-1), Акта о зачете аванса (по форме, установленной Приложением 5 к Договору), при наличии надлежащим образом оформленного счета-фактуры), данные условия действуют с даты подписания Сторонами дополнительного соглашения согласно пункта 2 дополнительного соглашения.

В соответствии с условиями договора № ДГ/АЧ-21-06п-16-ГЭС-01/РС от 15.03.2019 (договор 2) субподрядчик обязуется выполнить работы по добыче планировочного (песчаного) грунта в карьере № 21-06п-16 для нужд строительства объекта «Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие» в объёме, указанном в Графике выполнения работ по добыче планировочного грунта (приложение № 2) и его отгрузке, а Подрядчик обязуется принять и оплатить работы в предусмотренном Договором порядке.

В пункте 1.3 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2019) установлено, сроки выполнения работ - 15.03.2019 по 15.05.2020.

В соответствии с пунктом 2.2 оплата за выполненные работы производится подрядчиком в течении 30 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (Приложение № 2) уполномоченными представителями сторон, при условии предоставления подрядчику, надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 2.2 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2019) оплата за выполненные работы производится подрядчиком в течении 70 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (приложение № 2) уполномоченными представителями сторон, при условии предоставления Подрядчику, надлежащим образом оформленного счета-фактуры, данные условия действуют с даты подписания Сторонами дополнительного соглашения согласно пункта 2 дополнительного соглашения.

Согласно пункту 2.1 договора 1 (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 15.01.2020) стоимость работ по договору с учетом НДС составляет 253 190 800 руб. 80 коп.

Согласно пункту 2.1 договора 2 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2019) стоимость работ по договору с учетом НДС составляет 36 041 127 руб. 34 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, в рамках исполнения обязательств по договорам, он выполнил работы, предусмотренные договорами, в подтверждение чего представил в материалы дела акты по форме КС 2, КС 3 и акты сдачи-приемки выполненных работ.

По договору 1:

- 31.05.2019 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие стоимость работ, по которым составила 40 254 382 руб. 80 коп.

Субподрядчик представил подрядчику счет на оплату от 31.05.2019, в результате чего подрядчик обязан был в срок до 12.07.2019 оплатить 40 254 382 руб. 80 коп.

- 31.07.2019 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие стоимость работ, по которым составила 18 088 412 руб. 40 коп.

Субподрядчик представил подрядчику счет на оплату от 31.07.2019, в результате чего подрядчик обязан был в срок до 10.09.2019 оплатить 18 088 412 руб. 40 коп.

- 31.08.2019 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие стоимость работ, по которым составила 7 426 789 руб. 20 коп.

Субподрядчик представил подрядчику счет на оплату от 31.08.2019, в результате чего подрядчик обязан был в срок до 10.10.2019 оплатить 7 426 789 руб. 20 коп.

- 30.11.2019 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие стоимость работ, по которым составила 47 012 066 руб. 40 коп.

Субподрядчик представил подрядчику счет на оплату от 30.11.2019, в результате чего подрядчик обязан был в срок до 17.01.2020 оплатить 47 012 066 руб. 40 коп.

- 15.12.2019 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1,2,3 Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГКМ на полное развитие стоимость работ, по которым составила 33 112 706 руб. 30 коп.

Субподрядчик представил подрядчику счет на оплату от 15.12.2019, в результате чего подрядчик обязан был в срок до 18.03.2020 оплатить 33 112 706 руб. 30 коп.

- 29.02.2020 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГК на полное развитие стоимость работ, по которым составила 38 476 812 руб. 00 коп.

Субподрядчик представил подрядчику счет на оплату от 29.02.2020, в результате чего подрядчик обязан был в срок до 11.06.2020 оплатить 38 476 812 руб. 00 коп.

- 30.04.2020 подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГК на полное развитие стоимость работ, по которым составила 13 998 589 руб. 20 коп.

Субподрядчик представил подрядчику счет на оплату от 30.04.2020, в результате чего подрядчик обязан был в срок до 12.08.2020 оплатить 13 998 589 руб. 20 коп.

- 30.06.2020 подписана в одностороннем порядке справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 Дообустройство второго опытного участка Ачимовских отложений Уренгойского НГК на полное развитие стоимость работ, по которым составила 24 446 316 руб. 20 коп.

Субподрядчик представил подрядчику счет на оплату от 30.06.2020, в результате чего подрядчик обязан был в срок до 05.10.2020 оплатить 24 446 316 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 7.5 договора ответчик в течение 4 рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика каждого акта, обязан осуществить приемку выполненных работ путем направления субподрядчику подписанного подрядчиком соответствующего акта либо направить субподрядчику подписанного подрядчиком соответствующего акта либо направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Истец передал сопроводительным письмом ответчику акты о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме №КС-3) на выполненные работы за период с 01.06.2020 по 30.06.2020.

Субподрядчик представил подрядчику счет на оплату от 29.02.2020, в результате чего подрядчик обязан был в срок до 11.06.2020 оплатить 5 339 332 руб. 80 коп.

- 30.04.2020 подписан акт о приемке выполненных работ (Приложение 2) № 5 карьер № 21-06п-16, стоимость по которым составила 1 942 549 руб. 81 коп.

Субподрядчик представил подрядчику счет на оплату от 30.04.2020, в результате чего подрядчик обязан был в срок до 12.08.2020 оплатить 1 942 549 руб. 81 коп.

- 30.06.2020 подписан в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ (Приложение 2) № 6 карьер № 21-06п-16, стоимость по которым составила 3 392 103 руб. 60 коп.

Субподрядчик представил подрядчику счет на оплату от 30.04.2020, в результате чего подрядчик обязан был в срок до 05.10.2020 оплатить 3 392103 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 подрядчик обязан в течении пяти календарных дней с момента получения актов сдачи-приемки выполненных работ рассмотреть их, и при отсутствии возражений, подписать.

Истец передал сопроводительным письмом ответчику акт сдачи-приемки выполненных работ на выполненные работы за период с 01.06.2020 по 30.06.2020.

Истец 03.07.2020 направил уведомление в адрес ответчика и своего представителя с документами, подтверждающими факт выполнения работ за июнь 2020 года, однако ответчик на приемку работ и документов не явился, своего представителя не направил.

В связи с уклонением ответчика от приема работ и документов, истец 01.09.2020 направил по Почте России в адрес ответчика акт на работы, выполненные в июне 2020 года.

Согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений на сайте Почты России, отправление получено ответчиком 08.09.2020.

Таким образом, ответчик в соответствии с п. 2.2 договора должен был в срок до 14.09.2020 проверить достоверность сведений в представленных документах и в случае отсутствия замечаний подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает истец в исковом заявлении, работы, выполненные истцом приняты и оплачены заказчиком (ПАО «Газпром») у ответчика, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок.

В связи с отказом ответчика вернуть подписанный с его стороны акт о сдачи-приемки выполненных работ, а также руководствуясь ст. 753 ГК РФ, истец подписал акты о сдаче-приемке выполненных работ в одностороннем порядке.

Согласно исковым требованиям, общий размер задолженности по указанным договорам составляет 54 961 117 руб. 81 коп.

В адрес ответчика 01.09.2020 была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по спорным договорам.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик в отзыве на иск указал, что отказ от подписания актов о приемке выполненных работ, является мотивированным, так как согласно пункту 3.3 договора, объем грунта, фактически добытый в карьере определяется по результатам накопительных ежемесячных инструментальных маркшейдерских сьемок субподрядчика, проверенным уполномоченным представителем подрядчика и заверенным личной подписью ответственного лица подрядчика, и указывается в акте сдачи-приемки выполненных работ. Считает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства выполнения работ по добыче грунта на сумму 5 334 653 руб. 41 коп., а также письменные заявки ответчика на отпуск грунта, с указанием количества грунта, подлежащего передаче, а также не представлены накопительные маркшейдерские сьемки, согласованные с уполномоченными представителем подрядчика (ответчика), следовательно, основания для взыскания с ответчика задолженности отсутствуют. В отношении исполнения договора №КР/АЧ-01/ГЭС-15/РС от 20.02.2019, сообщил, что ответчик продолжил выполнение работ собственными силами, что, по его мнению, подтверждается актами о приёмке выполненных работ № 2 от 30.06.2020 (отсыпка дороги) и № 3 от 31.07.2020 (отсыпка площадки), табелем учёта рабочего времени (задействованные работники), а также данными системы «ГЛОНАСС» (задействованные транспортные средства).

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по объему выполненных работ определением суда от 21.10.2021 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ООО «Оценка и консалтинг» ХМАО-Югра (ИНН <***>) эксперту ФИО3.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- определить объем и стоимость фактически выполненных истцом работ с 01.06.2020 по 30.06.2020 исходя из условий договора №КР/АЧ-01/ГЭС-15/РС от 20.02.2019 и договора №ДГ/АЧ-21 -06п-16-ГЭС/ГЭС-01/РС от 15.03.2019 на объектах:

- строительство дороги автомобильной IV-в категории шириной В=6,5 м к кусту №2А03 (2 участок) - 959 м,

- инженерная подготовка на период бурения с учётом посёлка буровиков площадки куста газоконденсатных скважин №2А03 (4 скважины) 7765307, 7765308,

- карьер №21-06п-16, исходя из имеющихся в деле документов - по состоянию на 21.10.2021?

- определить соответствуют ли выполненные работы условиям договора №КР/АЧ-01/ГЭС-15/РС от 20.02.2019 и договора №ДГ/АЧ-21 -06п-16-ГЭС/ГЭС-01/РС от 15.03.2019 в том числе технической документации, исходным данным, представленными подрядчиком и/или заказчиком, действующим стандартам, нормам и правилам производства данного вида работ;

- установить, имеют ли выполненные работы недостатки, а при их наличии определить являются ли недостатки существенными, устранимыми, а также стоимость их устранения.

По результатам проведения судебной экспертизы в суд поступило заключение эксперта, согласно которому в ответе на первый вопрос эксперт указал, что исходя из взаимосвязи договоров (добыча плюс транспортировка грунта с последующим его уплотнением) объем добытого в карьере грунта должен соответствовать перевезенному с последующим выполнением полного цикла работ по договору №КР/АЧ-01/ГЭС-15/РС от 20.02.2019. В отношении вопросов 2, 3 эксперт указал, что дать ответы на указанные вопросы не представляется возможным в связи с отсутствием проектной документации, выполнением последующих работ другими подрядчиками и отсутствием обследования объекта в натуре.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Спорные отношения, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доводы ответчика о том, что у подрядчика отсутствуют правовые основания для оплаты выполненных работ, поскольку исполнительная документация на произведенные работы до настоящего времени не представлена, являются необоснованными, так как непредоставление указанной документации не является безусловным основанием для отказа от оплаты выполненных работ.

По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ для целей, указанных в договоре. В иных случаях заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Доказательств невозможности использования результата работ для целей, указанных в договоре, ответчик не представил.

При этом судом установлено, что письмом 21.07.2020 № 146 ООО «Строй Инвест» уведомило ответчика о необходимости приёмки выполненных работ, просило направить на объект уполномоченного представителя ООО «ГЭС» для приёмки работ 11.08.2020 в 11 ч 00 мин.

Представитель ООО «ГЭС» 11.08.2020 на приёмку работ не явился, о чем истцом составлен акт от 11.08.2020 б/н.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлена исполнительная документация - акты освидетельствования скрытых работ, подписанные представителем ответчика.

Доводы ответчика, основанные на сопоставлении объёмов выполненных истцом работ и работ, результат которых передан ответчиком непосредственному заказчику работ, не опровергают правильность определения истцом названного объёма, в том числе в отсутствие документов, позволяющих проверить обоснованность такового сопоставления при учёте результатов работ аналогичного вида, выполненных иными лицами либо собственными силами ответчика.

Суд отклонят доводы ответчика о том, что предъявленные к оплате работы истец не выполнял, так как данный довод не подтверждается материалами дела.

Как указывалось ранее, субподрядчик выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке и одностороннем порядке актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актами сдачи-приемки выполненных работ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, передал результаты работ по актам КС-2, КС-3, актам сдачи-приемки выполненных работ ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 54 961 117 руб. 81 коп. не оплачен, в связи с чем, в силу положений 5 статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 25.10 договора 1 предусмотрено, что за нарушение подрядчиком сроков оплаты работ, субподрядчик вправе требовать с подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчёту неустойки, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ за период с 01.07.2019 по 27.05.2022 составляет 33 617 947 руб. 38 коп.

По договору 2 согласно расчёту неустойки, размер пени за просрочку исполнения обязательств по оплате выполненных работ в соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 02.09.2019 по 17.05.2022 составляет 866 006 руб. 19 коп.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом за выполненные по договору работы, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статей 330,395 ГК РФ и п. 25.10 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в заявленном в иске размере за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также на основании 330 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по договору 1 исходя из 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По договору 2 исходя из ключевой ставки ЦБ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены судом, его расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 200 000 руб.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МСТ Групп» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГаэЭнегроСтрой» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации 11.12.2013; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МСТ Групп» (121357, <...> корпус строение 33, этаж 3 ком 18; дата регистрации 25.02.2019; ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по договору № КР/АЧ-01/ГЭС-15/РС от 20.02.2019 в размере 49 284 152 рублей 16 копеек, неустойку за период с за период с 01.07.2019 по 27.05.2022 в размере 33 617 947 рублей 38 копеек по день фактического исполнения обязательства исходя из 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; по договору № ДГ/АЧ-21-06п-16-ГЭС-01/РС от 15.03.2019 в размере 5 676 965 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2019 по 17.05.2022 в размере 866 006 рублей 19 копеек по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова