Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А40-88457/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88457/24-3-676
город Москва
19 июля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 12 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19 июля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоловой В. В.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛКОНСТ" (111123, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 56, СТР. 32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 772001001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 770301001, 123022, Г.МОСКВА, ПЕР. СТОЛЯРНЫЙ, Д. 3, К. 13, ЭТАЖ 2 КОМН 1) о взыскании 2 035 000 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО1 паспорт, генеральный директор,

От ответчика: ФИО2 по дов. от 04.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭЛКОНСТ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКСЕЛЕРЕЙШН ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 01/10-22-ИК от 24 октября 2022 года в размере 1 850 000 рублей, неустойки в размере 185 000 рублей.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЭЛКОНСТ» (далее - Подрядчик/Истец) и ООО «Акселерейшн Инжиниринг» (далее - Заказчик/Ответчик) был заключен Договор № 01/10-22-ИК от 24 октября 2022 года (далее - Договор) на разработку концепции объектов инженерного обеспечения и концепции инженерных сетей (далее - Работа) для Объекта: «Жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой автомобилей, состоящий из семи очередей, а также среднего общеобразовательного учреждения и/или дошкольного образовательного учреждения, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Пашковский сельский район на земельных участках с кадастровыми номерами 23:43:0417022:561, 23:43:0417022:562, 23:43:0417022:563, 23:43:0417022:564».

В обоснование исковых требований истец указал, что Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору по оплате выполненных работ на сумму - 1 850 000 руб., а также не выполнял встречные обязательства по договору. Истец письмом от 15.12.2022 № 146/01-12 уведомил Ответчика, что возобновление работ возможно только после оплаты аванса в соответствии с п. 2.5 Договора в полном объеме, передачи комплекта исходных данных по приложению № 1 к Договору по акту приема-передачи и подписания дополнительного соглашения о согласовании сроков выполнения работ, так как по Договору они закончились, по вине Ответчика, общий срок выполнения работ закончился.

Истцом электронным письмом от 09.01.2023 в соответствии с п. 6.1 Договора в адрес Ответчика были направлены результаты работ и справка о ходе проектных работ выполненных до их приостановления.

Согласно расчету истца, Подрядчиком было выполнено Работ на сумму - 2 550 000 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) руб., что подтверждается Актом сдачи-приёмки № 1 от 14.03.2023 и Расчетом стоимости выполненных работ, в связи с чем за Ответчиком перед Истцом числится задолженность по выполненным работам, с учетом выплаченного в неполном размере аванса в общей сумме - 1 850 000 руб.

Претензионные требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

По условиям п. 1.2, 1.4 договора результатом выполнения работ по разработке Инженерной концепции Объекта является Инженерная концепция Объекта, выполненная в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), утвержденная Заказчиком. Результат Работ должен быть оформлен в соответствии с условиями Договора, требованиями применимых Норм и Правил, передан Заказчику на бумажном (сброшюрованный в 1 (одном) экземпляре) и электронном носителях (в 1 (одном) экземпляре) (в формате Microsoft Office и AutoCAD.

Согласно п. 2.6, 2.7 договора промежуточный платеж по Договору составляет 60% от стоимости Договора и оплачивается заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи, разработанной и согласованной заказчиком Документации, на основании выставленного счета.

Окончательная оплата фактически выполненных Работ по Договору составляет 10% и производится после получения положительного заключения экспертизы по Объекту, на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ.

Истцом работы по Договору не были выполнены, согласно п. 2.6 Договора у Истца отсутствует право на получение «промежуточного платежа» в сумме 60% от стоимости Договора.

Из п. 15 Технического задания на разработку инженерной концепции следует, что Подрядчику (Истцу) поручается (Стадия 1): разработка концепции систем инженерно-технического обеспечения (внеплощадочных, внутриплощадочных, внутренних): электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, вентиляция и кондиционирования, сетей связи, BMS, гражданской обороны, технологической, вертикального транспорта, дорожно-транспортной сети.

Истец выполнил не все работы, предусмотренные п. 15 Технического задания, что подтверждается, в частности, представленным Истцом расчетом стоимости работ, выполненных по Договору.

В частности, Истцом не выполнены: в полном объеме не выполнена разработка концепции внутренних (внутридомовых) систем инженерно-технического обеспечения (40-45% работы); частично не выполнена разработка концепции внеплощадочных и внутриплощадочных систем инженерно-технического обеспечения, а именно, разработка концепции сетей вентиляция и кондиционирования, BMS, гражданской обороны, технологической, вертикального транспорта, дорожно-транспортной сети (30-35%) работы).

Таким образом, работы Истцом выполнены только на 20-25%, разделы между собой не взаимоувязаны, результат работ не может быть использован Ответчиком для дальнейшей разработки проектной документации.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие передачу технической документации как результата работ в соответствии с требованиями Договора, а сдача-приемка промежуточных результатов договором не предусмотрена.

Работы, выполненные не в полном объеме, не подлежат приемке и оплате, к тому же они не имели потребительской ценности для заказчика.

В отсутствие доказательств сдачи работ в полном объеме обязанность по оплате спорной суммы на стороне ответчика не возникла.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов истца. Учитывая, что задолженность по оплате выполненных работ перед истцом не подтверждена материалами дела, оснований для начисления неустойки также не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-67, 71, 110, 156, 161-167, 171-176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Федоточкин