Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А25-2556/2018

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск Дело №А25-2556/2018

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 12 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316091700070609, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 07.12.2016 №261 (193) в размере 876 471,54 рублей, неустойки в размере 468 574,01 рублей (л.д.11-12).

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования в связи с наличием арифметической ошибки в расчете суммы неустойки и просит взыскать её в размере 468 559,62 рублей (л.д.56).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляется по месту их жительства. Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с названной нормой судом направлены ответчику судебные извещения по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 369001, КЧР, <...>.

Из материалов дела следует, что направленная судом корреспонденция по вышеуказанным адресам во всех случаях возвращена суду с отметками «истек срок хранения».

На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства арбитражный суд выполнил в соответствии с процессуальными нормами (статьи 121-124 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.12.2016 №261 (193), согласно которому покупатель заказывает, принимает и оплачивает, а поставщик поставляет продукцию в соответствии с заявками покупателя (л.д.27-29).

Согласно пункту 1.2 договора предметом поставки является молочная и кисло-молочная продукция, сыры, масла и другие продукты питания, поставленные в соответствии с заявками покупателя.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора отгрузка продукции покупателю осуществляется в соответствии с заявками покупателя, согласованными сторонами.

Покупатель при направлении поставщику заявки на продукцию указывает в ней количество продукции, ее ассортиментный состав и другие сведения, согласованные сторонами. Покупатель, направивший поставщику заявку не вправе отказываться от приемки продукции, отгруженной поставщиком в его адрес (пункт 3.1.3 договора).

Цена договора определяется общей стоимостью продукции, поставленной в течение срока действия договора (пункт 3.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора оплата за продукцию осуществляется покупателем наличным либо безналичным расчетом с соблюдением требований действующего законодательства не позднее 14 календарных дней с момента приемки товара.

Согласно пункту 4.3 договора в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктом 5.3 договора установлен срок действия договора - до 31.12.2016, при этом в случае, если ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении действия договора, он считается пролонгированным на прежних условиях на следующий год; количество пролонгаций не ограничено.

Факт надлежащего исполнения обязательств поставщиком подтверждается подписанными и скрепленными печатями сторон товарными накладными от 18.02.2017 №5904, от 11.03.2017 №8785, от 18.03.2017 №9858, от 01.04.2017 №12019 и актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.09.2017 (л.д.30-38).

Согласно информации, содержащейся в акте сверки, истцом поставлено товара на общую сумму 1 704 181,34 рублей, при этом ответчиком осуществлена частичная оплата на сумму 827 736,80 рублей.

Судом установлено, что ответчиком не осуществлена оплата по товарным накладным от 18.02.2017 №5904 на сумму 303 340,98 рублей (с учетом частичной оплаты), от 11.03.2017 №8785 на сумму 191 736,80 рублей, от 18.03.2017 №9858 на сумму 218 087,45 рублей, от 01.04.2017 №12019 на сумму 163 279,31 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставщик в адрес ответчика направил претензионное письмо от 18.09.2018, содержащее требование об уплате суммы долга по указанным товарным накладным и неустойки (л.д.39-41).

Указанное требование оставлено ответчиком без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных доказательств следует, что товар поставлен в адрес ответчика, однако в указанные сроки товар покупателем не оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 876 444,54 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 468 559,62 рублей за период с 07.03.2017 по 12.09.2018 (л.д.57).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен расчет неустойки, признан неверным, поскольку истцом неправильно определено количество дней в заявленном периоде, в этой связи судом произведен самостоятельный расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составила 469 436,07 рублей (л.д.74).

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, исковое заявление подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом платежным поручением от 18.10.2018 №16058 государственной пошлины в размере 26 450 рублей, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316091700070609, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фермерское хозяйство «Фирма Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 07.12.2016 №261 (193) в размере 876 444,54 рублей, неустойку в размере 468 559,62 рублей, государственную пошлину в размере 26 450 рублей, всего 1 371 454 (Один миллион триста семьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят четыре) рубля 16 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.Х. Тебуева