Решение от 27 января 2021 г. по делу № А59-5183/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-5183/2020
г. Южно-Сахалинск
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 20 января 2021 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 27 января 2021 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-5183/2020

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308650103500019, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору № 3 на оказание услуг по предоставлению техники от 01.04.2020 в размере 1 932 500 рублей, неустойки в размере 202 895 рублей, неустойки по день уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 677 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1 (лично), личность удостоверена на основании паспорта;

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» (далее – ответчик, ООО «БизнесСтройГрупп») о взыскании задолженности по договору № 3 на оказание услуг по предоставлению техники от 01.04.2020 в размере 1 932 500 рублей, неустойки в размере 202 895 рублей, неустойки по день уплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 677 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, истец поддержал в судебном заседании.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «БизнесСтройГрупп» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № 3 от 01.04.2020 года (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель по заявке оказывает Заказчику услуги по предоставлению техники, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 2.3 сторонами договора оформляются Акты сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата Заказчиком оказанных услуг по настоящему договору осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения счета от Исполнителя, сформированного на основании подписанных Исполнителем Актов сдачи-приемки оказанных услуг к Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

По условиям пункта 2.8. за несвоевременную оплату оказанных Исполнителем услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сторонами были подписаны акты об оказании услуг:

- № 17 от 30.04.2020 года на сумму 617 500 рублей,

- № 30 от 31.05.2020 года на сумму 383 750 рублей,

- № 31 от 31.05.2020 года на сумму 62 500 рублей,

- № 50 от 30.06.2020 года на сумму 557 500 рублей,

- № 61 от 31.07.2020 года на сумму 171 250 рублей,

- № 82 от 31.08.2020 на сумму 102 500 рублей,

- № 92 от 08.09.2020 года на сумму 37 500 рублей.

Всего услуги были оказаны на 1 932 500 рублей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав истца в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие.

Факт оказания услуг подтверждается актами о приемке услуг, подписанными сторонами, справками для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7.

Факт оказания услуг на спорную сумму ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 932 500 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика подтвержден материалами дела и последним не оспорен, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной отдельно по каждой товарной накладной, дата начала начисления определена по истечении 15 рабочих дней с даты акта о приемке услуг.

Вместе с тем, как следует из пункта 2.4 Договора, 15-дневный срок на оплату установлен для Заказчика с даты предоставления ему Исполнителем счета, сформированного на основании подписанных Исполнителем Актов сдачи-приемки оказанных услуг к Договору.

Доказательства выставления ответчику имеющихся в материалах дела счетов истец не представил, в связи с чем основания для принятия расчета неустойки, который произведен истцом, у суда отсутствуют.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2020 года истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности по рассматриваемому в настоящем деле договору в сумме 1 932 500 рублей. Данная претензия, как следует из отметки о получении, была получена ответчиком 30 сентября 2020 года.

Следовательно, задолженность по счетам ответчик должен был оплатить не позднее 07.10.2020 (30.09.2020 + 7 дней).

Исходя из изложенного выше, расчет неустойки выглядит следующим образом:

1 932 500 рублей * 12 дней (с 08.10.2020 по 19.10.2020) * 0,1% = 23 190 рублей.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности.

С учетом обстоятельств дела и приведенных норм суд находит заявленные требования о взыскании неустойки – с 20.10.2020 года по день фактической оплаты задолженности - подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу суд относит на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 33 677 рублей.

Учитывая результат рассмотрения спора, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме фактически удовлетворенных требований – в сумме 30 842,90 рублей (1 955 690 * 33 677 / 2 135 395).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 1 932 500 рублей, неустойку в размере 23 190 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 842 рубля 90 копеек, всего – 1 986 532 рубля 90 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесСтройГрупп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты основного долга, составляющего 1 932 500 рублей, начиная с 20.10.2020 года по день фактической оплаты данной задолженности. Со дня частичного уменьшения основного долга, указанного в настоящем абзаце, начислять неустойку на оставшуюся сумму задолженности.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Т.С. Горбачева