Решение от 16 июля 2021 г. по делу № А53-13456/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13456/21
16 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305614711800029, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж» (ОГРН1136165001136, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 296 000 рублей, неустойки в размере 20 128 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг строительной техникой №15/06 от 15.06.2020 в размере 296 000 рублей, неустойки в размере 20 128 рублей.

Определением суда от 30.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение суда от 30.04.2021 получено ответчиком 18.05.2021, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции. Судебная корреспонденция , направленная в адрес истца, возвращена за истечением срока хранения.

Ответчик направил возражения, указал на то, что исковые требования не носят бесспорный характер и стороной не признаются, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика судом отклонено.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, в связи с чем суд рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску, не выраженных конкретно и документально не подтвержденных, не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Резолютивная часть решения по настоящему делу постановлена 28.06.2021 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В Арбитражный суд Ростовской области 13.07.2021 поступила апелляционная жалоба ответчика на решение суда.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж» (заказчик) заключен договор на оказание услуг строительной техники №15/06 от 15.06.2020, согласно условиям которого исполнитель обязуется предоставить услуги строительной техники на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора наименование строительной техники, срок на который она предоставляется и объект определяются в заявках заказчика.

В соответствии с п. 3 договора стоимость работ/услуг экскаватора Volvo (ковш) составляет 1 600 рублей за один отработанный час.

Документами для приема работ по договору за работы/услуги выполненные/предоставленные строительной техникой за определенный расчетный период являются:

акт о приемке выполненных работ, в котором указан фактический объем грунта, подписываемый обеими сторонами с приложением первичных документов, подписанных представителем заказчика на объекте и заверенных его штампом;

счет-фактура;

в качестве первичных документов к акту прилагаются путевые листы строительных машин (п. 4.1.2 договора).

В Приложении №1 к договору указано, что расчеты по договору производятся на основании счета, выставленного исполнителем и акта выполненных работ в адрес заказчика. Оплата счета производится в течение 2-х банковских дней.

Согласно п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг/выполненных работ исполнитель вправе и в письменном виде требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления, истцом оказаны услуги ответчику на сумму 296 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ-услуг от 11.02.2021 №8.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №7 от 05.04.2021 с требованием об оплате задолженности, оставленная без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При оценке правовой природы спорного договора суд исходит из следующего. Правовая природа договора определяется содержанием взаимных прав и обязанностей сторон и квалифицируется в соответствии с установленными гражданским законодательством правилами об отдельных видах обязательств. Поэтому наименование договора, определенное сторонами, не является безусловным указанием не его правовую природу и обязательным при квалификации этого договора.

Согласно статье 420 Гражданский кодекс Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 431 Гражданский кодекс Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Тот факт, что сторонами договор квалифицирован как договор оказания услуг не влияет на правовую квалификацию правоотношений сторон, поскольку, как следует из смысла пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", выражающего правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по вопросу методологии оценки правовой природы договора, при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора независимо от наименования договора, названия его сторон в тексте документа.

С учетом указанного, между сторонами сложились отношения по поводу возмездного использования техники, которые следует квалифицировать как правоотношения аренды (временное возмездное пользование). Эти отношения регулируются нормами главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации. Указание в договоре на то, что предметом его являются услуги, не соответствует фактическим отношениям сторон, поскольку предметом договора о возмездном оказании услуг является совершение исполнителем определенных действий или осуществление им определенной деятельности (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном же случае предметом исполнения со стороны истца явилось предоставление имущества в пользование, никаких определенных действий или деятельности ему договором не вменено, потому нормы Кодекса о договоре возмездного оказания услуг не могут быть применены к правоотношениям сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или пользование.

Как следует из условия договора, в частности п. 1.1 и п.1.2 договора, истец предоставляет ответчику экскаватор Volvo (ковш) за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества с экипажем и за время его владения и пользования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом к взысканию заявлена задолженность в размере 296 000 рублей.

В обоснование факта предоставления в пользование строительной техники истцом в материалы дела представлены акт №8 от 11.02.2021 на выполнение работ/услуг на сумму 296 000 рублей, заказ-наряды с указанием объема выполненных работ.

Кроме того, истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому на 11.02.2021 задолженность ответчика в пользу ИП ФИО1 составляет 296 000 рублей.

Указанные документы подписаны представителями сторон, имеют оттиски печатей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал лишь на то, что заявленные требования не носят бесспорный характер и стороной не признаются. Однако доказательств в обоснование своей правовой позицию по спору, каких-либо документов, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в суд не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт предоставления истцом в аренду строительной техники, наличие задолженности в заявленном размере подтверждены истцом соответствующими доказательствами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими обоснованность требований истца.

Доказательств оплаты задолженности либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 296 000 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате арендной платы истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 128 рублей за период с 16.02.2021 по 23.04.2021.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.2 договора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, судом проверен и признан арифметически не верным. Согласно расчету истца за период с 16.02.2021 по 23.04.2021 ответчиком произведена просрочка платежа на 68 дней. При проверке расчета судом установлено, что за заявленный период количество дней просрочки составило 67.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 16.02.2021 по 23.04.2021 (за 67 дней просрочки) составил 19 832 рубля.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки с признано судом правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 19 832 рублей за период с 16.02.2021 по 23.04.2021.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований на 99,90 %, судебные расходы в указанной части отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Регионспецмонтаж» (ОГРН1136165001136, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305614711800029, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг строительной техники №15/06 от 15.06.2021 в размере 296 000 рублей, неустойку в размере 19 832 рублей за период с 16.02.2021 по 23.04.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 313 рублей 67 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяФаргиева А. И.