Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А32-41386/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Решение

арбитражного суда первой инстанции


г. КраснодарДело № А32-41386/2021


Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2022 г.


Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.


рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "ТЭКАР ГРУПП" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭКАР ГРУПП" 119019, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ ВН.ТЕР.Г., НОВЫЙ АРБАТ УЛ., Д. 21, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ. 1, КОМ. 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 770401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЧТА РОССИИ" 131000, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 772401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, Дата прекращения деятельности: 01.10.2019)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 839 651 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 200 руб. 82 коп., процентов, начисленных на сумму долга в размере 2 839 651 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 11.06.2021 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 004 руб. (общая сумма 3 000 851 руб. 82 коп.)

при участии:

ответчик: ФИО3 дов. от 31.08.2021 г.

установил:

ООО "ТЭКАР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 839 651 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161 200 руб. 82 коп., проценты, начисленные на сумму долга в размере 2 839 651 руб. 00 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 11.06.2021 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 004 руб. (общая сумма 3 000 851 руб. 82 коп.)


Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен.


Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

АО «Почта России» в лице филиала, расположенного по адресу: <...>, оказывало ООО «ТЭКАР ГРУПП» услуги по отправлению почтовой корреспонденции с 2018 г. по 2020 г.

Истец указал, что при отправке простой почтовой корреспонденции, сотрудники АО «Почта России» принимали наличные денежные средства, в подтверждение чего выписывали бланки строгой отчетности Квитанцию по форме № 47, где была указана уплаченная ООО «ТЭКАР ГРУПП» сумма за отправку простой почтовой корреспонденции. Поскольку услуги оказаны не были, общая сумма неправомерно полученных АО «Почта России» денежных средств составила 2 839 651 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом п. 2 ст. 1102 ГК РФ устанавливает, что правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, истец долен доказать, что ответчик за его счет получил неосновательно спорны денежные средства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что сотрудники ответчика принимали наличные денежные средства по квитанциям формы № 47 (далее — квитанции) за отправление простой почтовой корреспонденции, в связи с чем Ответчиком получено 2 839 651 руб., однако, на указанных квитанциях отсутствует расшифровка подписи и фамилии лица, получившего денежные средства. Истец не доказал, кто именно от имени ответчика получал денежные средства, имелись ли у данного лица полномочия на получение этих денежных средств от имени ответчика.

В соответствии со ст. 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

Передавая денежные средства неизвестному лицу, истец действовал на свой страх и риск, и несет ответственность за данные действия.

Кроме того, общеизвестным является то обстоятельство, что оплата за отправление корреспонденции осуществляется одновременно с передачей корреспонденции на отправку, между истцом и ответчиком отсутствовали отношения по предварительной (авансе) оплате услуг связи, следовательно, не передавая корреспонденцию на отправку, ответчик и не мог уплатить деньги за неотправленную корреспонденцию.

В совокупности указанные обстоятельства позволяют сделать выводы о том, что истец денежные средства ответчику не передавал, а наличие у него бланков строгой отчетности истца само по себе передачу денежных средств уполномоченному на их прием работнику ответчика не подтверждает.

В данном случае, принимая в качестве авансового отчета за отправку корреспонденции у своего работника данные квитанции, истец не проявил должной осмотрительности, поскольку не мог не знать, что его корреспонденция не отправлялась на такие крупные суммы, квитанций почты КТМ или реестров отправки корреспонденции к авансовому отчету в этой части не прилагалось.

Учитывая изложенное выше, следует признать, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения за счет ответчика.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о неосновательном обогащении, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Гречко