Решение от 15 февраля 2021 г. по делу № А20-4944/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-4944/2019
г. Нальчик
15 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», г.Нальчик к гаражно-строительному кооперативу «Тачанка», г.Нальчик о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2.– по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее – истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Тачанка» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №3692-АЗ от 15.09.2014 в размере 103 651 рубль 47 копеек, из которых: 94 644 рубля 67 копеек – основной долг по арендной плате, 9006 рублей 80 копейки – пени (уточненные требования, принятые определением суда от 28.12.2020).

Определением суда от 08.10.2019 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Определением суда от 21.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, истребованные доказательства и сведения не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В связи с этим, дело рассмотрено по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса – в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления, заявления об уточнении исковых требований и приложенных документов, а также заслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

15.09.2014 на основании постановления Местной администрации г.о.Нальчик от 11.09.2014 №1842 о предоставлении в аренду земельного участка ГСК «Тачанка», между МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «Тачанка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3692-АЗ, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №07:09:0102021:909, находящийся по адресу: <...> б/н, используемый под гаражно-строительным кооперативом «Тачанка», в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 1644,0 кв.м. Срок аренды устанавливается с 15.09.2014 по 15.09.2017г.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер годовой арендной платы составляет 74 489 руб. Согласно п.3.2. договора, арендная плата вносится 1 раз в квартал до 15 числа первого месяца квартала.

Согласно пункту 5.2. договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере, равном процентной ставке пени по налогам и сборам за каждый календарный день просрочки.

Во исполнение условий договора, 15.09.2014 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору земельный участок.

В нарушение условий договора, по данным администрации, арендатор свои обязательства по своевременному внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, сумма задолженности составила (с учетом уточненных требований) - 103 651 рубль 47 копеек, из которых: 94 644 рубля 67 копеек – основной долг по арендной плате, 9006 рублей 80 копейки – пени.

Учитывая наличие задолженности по арендной плате, истец направил в адрес ответчика претензию №1-08/3368 от 02.08.2019 о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Неисполнение претензии и уклонение кооператива от уплаты задолженности по арендным платежам, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения сторон по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка регулируются нормами главы 34 ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с Гражданским законодательством и Земельным кодексами РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ и пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что во исполнение договорных обязательств, истец, как арендодатель свое обязательство по передаче земельного участка в аренду исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи. Факт непосредственного принятия земельного участка в аренду по акту арендатором не оспорен.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату 1 раз в квартал до 15 числа первого месяца квартала.

В нарушение условий договора ответчик своевременно не вносил арендные платежи за период 01.01.2018 по 31.03.2020, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 94 644 рубля 67 копеек.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в соответствии с упомянутой процессуальной нормой, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения стороны, возлагается на эту сторону.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца.

Доводы ответчика о том, что срок договора истек, договор аренды не продлевался, а также предмет договора в виде земельного участка, общей площадью 1644 кв.м. в том объеме, который указан в договоре не существует, в связи с чем отсутствуют основания для внесения арендных платежей, отклоняется судом ввиду следующего.

На основании постановления Местной администрации г.о.Нальчик от 11.09.2014 №1842 о предоставлении в аренду земельного участка ГСК «Тачанка», между МКУ «Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «Тачанка» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №3692-АЗ от 15.09.2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №07:09:0102021:909, находящийся по адресу: <...> б/н, используемый под гаражно-строительным кооперативом «Тачанка», в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, общей площадью 1644,0 кв.м. Срок аренды устанавливается с 15.09.2014 по 15.09.2017г.

В пункте 1.2 договора установлено, что на участке имеются капитальные гаражи.

Указанный договор подписан представителями истца и ответчика и скреплен печатями организаций. По акту приема-передачи 15.09.2014 арендодатель передал арендатору земельный участок.

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером №07:09:0102021:909 был предоставлен ответчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, стороны договора свободны в определении его условий, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом либо иным нормативным актом.

Заключив спорный договор аренды земельного участка от 15.09.2014, ответчик как участник гражданского оборота принял на себя обязательства уплачивать определенную им цену за пользование арендуемым объектом.

При этом, сведений о том, что при заключении договора ответчик представлял свои возражения, либо заявлял о внесении изменений в условия договора, материалы настоящего дела не содержат.

В соответствии со статьями 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Никто ответчика не принуждал брать в аренду спорный земельный участок. Заключая договор аренды, ответчик знал об установленной в данном договоре и действующим законодательством Российской Федерации ответственности за неисполнение обязательств, предусмотренных договором, однако не исполнил возложенных на него договором и действующим законодательством Российской Федерации обязанностей по своевременному и полному внесению арендной платы.

Истец, в свою очередь, с учетом сведений, содержащихся в регистрационном деле в отношении земельного участка с кадастровым номером №07:09:0102021:909 (представлено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике во исполнение запроса от 06.10.2010 и приобщено к материалам настоящего дела), уточнил размер исковых требований, предъявленных к ответчику, исходя из фактической площади занимаемого ответчиком земельного участка, что согласно представленному расчету составило 94 644 рубля 67 копеек.

В связи с этим, на основе правового анализа представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком, суд признает законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию пени в размере 9006 рублей 80 копеек за период с 16.09.2014 по 25.12.2020.

Расчет неустойки произведен истцом из расчета 4,25% действующей ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы.

Данное требование также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

Заявлений ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства материалы дела не содержат, ходатайств о снижении неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 9006 рублей 80 копеек суд также признает обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку он освобожден от ее уплаты, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Заявление муниципального казённого учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик об уточнении (изменении) размера исковых требований удовлетворить.

2. Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Тачанка», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 94 644 рубля 67 копеек, пени в размере 9006 рублей 80 копеек, всего 103 651 (сто три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 47 копеек.

3. Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Тачанка», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4110 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья М.Х. Паштова