Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А76-39444/2023

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39444/2023
г. Челябинск
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Прокопенко, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ ИМ. Б.А. ДУБОВИКОВА В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Саратов (ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗСВТО" г. Челябинск (ИНН: <***>) об обязании заменить товар ненадлежащего качества.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (Онлайн Связь): ФИО1 – представителя по доверенности от 04.03.2024 года, личность удостоверена паспортом.

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ ИМ. Б.А. ДУБОВИКОВА В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Саратов (ИНН: <***>) 11.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗСВТО" г. Челябинск (ИНН: <***>) в котором просит:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЗСВТО» (ИНН <***>) произвести замену товара ненадлежащего качества по договору поставки № 929 от 12.03.2021 г. Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» (ИНН <***>), а именно некачественные кольца образцовые (рабочие эталонны 4 разряда) ф10,00; ф18,00; ф160,00 с заводскими № 0219, № 0443, № 0995 на качественные кольца образцовые (рабочие эталонны 4 разряда) ф 10,00; ф 18,00; ф 160,00с с документами, подтверждающими государственную поверку.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗСВТО» (ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» (ИНН <***>) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.10.2022 г. по 17.11.2023 г. в сумме 9 077 (девять тысяч семьдесят семь) рублей 05 копеек.

Заявлением от 20.06.2024 истец уточнил требования, просил:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗСВТО» (ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.10.2022 г. по 07.04.2024 г. в сумме 12 853 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 63 копеек в связи с поставкой 08.04.2024 г. Истцу колец образцовых (рабочих эталонов 4 разряда) ф 160,00 и ф 18,00.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗСВТО» (ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.10.2022 г. по 27.05.2024 г. в сумме 1 823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 03 копейки в связи с поставкой 28.05.2024 г. Истцу кольца образцового (рабочего эталона 4разряда) ф 10,00.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ ИМ. Б.А. ДУБОВИКОВА В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ", г. Саратов (ИНН: <***>) 11.12.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗСВТО" г. Челябинск (ИНН: <***>) в котором просило обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЗСВТО» (ИНН <***>) произвести замену товара ненадлежащего качества по договору поставки № 929 от 12.03.2021 г. Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» (ИНН <***>), а именно некачественные кольца образцовые (рабочие эталонны 4 разряда) ф10,00; ф18,00; ф160,00 с заводскими № 0219, № 0443, № 0995 на качественные кольца образцовые (рабочие эталонны 4 разряда) ф 10,00; ф 18,00; ф 160,00с с документами, подтверждающими государственную поверку.

В рамках судебного процесса Ответчиком было исполнено требование об обязании произвести замену товара ненадлежащего качества по договору поставки № 929 от 12.03.2021 г. Истцу, а именно некачественные кольца образцовые (рабочие эталоны 4 разряда) ф10,00; ф18,00; ф160,00 с заводскими № 0219, № 0443, № 0995 на качественные кольца образцовые (рабочие эталоны 4 разряда) ф 10,00; ф 18,00; ф 160,00 с документами, подтверждающими государственную поверку.

08.04.2024 г. в Балаковский филиал ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» (<...> ВЛКСМ, д. 22) от ООО «ЗСВТО» посредством ООО «Деловые линии» (накладная № 24-02661019632) поступили:

Товарная накладная № 929/з-1 от 29.03.2024 г.

Кольцо образцовое (эталон) ф 160,00 заводской номер 2G013 с паспортом.

Кольцо образцовое (эталон) ф 18,00 заводской номер 2G0171с паспортом.

21.05.2024 г. в Балаковский филиал ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» (<...> ВЛКСМ, д. 22) от ФБУ «УРАЛТЕСТ» посредством ООО «Деловые линии» (накладная № 24-00241351686) поступило Кольцо образцовое (эталон) ф 10,00 мм заводской номер 3G2639 без паспорта, а также без товарной накладной.

28.05.2024 г. в Балаковский филиал ФБУ «Саратовский ЦСМ им. Б.А. Дубовикова» (<...> ВЛКСМ, д. 22) от ООО «ЗСВТО» заказной корреспонденцией посредством АО «Почта России» поступили документы:

- паспорт на кольцо образцовое (эталон) ф 10,00 заводской номер 3G2639, товарная накладная № 929/з-2 от 14.05.2024 г. на вышеуказанное кольцо образцовое (эталон) ф 10,00 заводской номер 3G2639.

Таким образом, требование о замене товара ненадлежащего качества по договору поставки № 929 от 12.03.2021 г. Истцу, а именно некачественные кольца образцовые (рабочие эталоны 4 разряда) ф 18,00; ф 160,00 с заводскими № 0443, № 0995 на качественные кольца образцовые (рабочие эталоны 4 разряда) ф 18,00; ф 160,00, было исполнено Ответчиком 08.04.2024 г.

Требование о замене товара ненадлежащего качества по договору поставки № 929 от 12.03.2021 г. Истцу, а именно некачественное кольцо образцовое (рабочий эталон 4 разряда) ф 10,00 с заводским № 0219 на качественное кольцо образцовое (рабочий эталон 4 разряда) ф 10,00, было исполнено Ответчиком 28.05.2024 г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком удовлетворены требования истца, что повлекло уточнение иска.

По требованию истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Из материалов дела следует, что ответчиком поставлен истцу товар по договору № 929 от 12.03.2021, принятый последним и оплаченный.

Согласно п. 2.1 договора поставки при обнаружении несоответствия качества поставленной продукции поставщик, восполняет недопоставленное количество продукции, исправляет, заменяет или возвращает стоимость в течение 70 рабочих дней после предъявления требований покупателя и проведения экспертизы.

В соответствии с п. 2 ст. 475, п. 1 ст. 518 ГК РФ при обнаружении покупателем неустранимых недостатков качества товара он вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

Истцом была направлена в адрес Ответчика 30.05.2022 с требованием замены некачественного товара или возврата его стоимости.

В ходе судебного разбирательства ответчиком осуществлена замена спорного товара, который принят истцом.

На основании изложенного, с учетом требования истца о замене товара и действий ответчика по принятию некачественного товара и направлению в адрес ответчика замененного, денежного обязательства на стороне ответчика не возникло.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ следует отказать.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 101 АПК РФ относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена госпошлина в сумме 6000 рублей по требованиям:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЗСВТО» (ИНН <***>) произвести замену товара ненадлежащего качества по договору поставки № 929 от 12.03.2021 г. Федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» (ИНН <***>), а именно некачественные кольца образцовые (рабочие эталонны 4 разряда) ф10,00; ф18,00; ф160,00 с заводскими № 0219, № 0443, № 0995 на качественные кольца образцовые (рабочие эталонны 4 разряда) ф 10,00; ф 18,00; ф 160,00с с документами, подтверждающими государственную поверку.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗСВТО» (ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» (ИНН <***>) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.10.2022 г. по 17.11.2023 г. в сумме 9 077 (девять тысяч семьдесят семь) рублей 05 копеек.

Заявлением от 20.06.2024 истец уточнил требования, просил:

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗСВТО» (ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.10.2022 г. по 07.04.2024 г. в сумме 12 853 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 63 копеек в связи с поставкой 08.04.2024 г. Истцу колец образцовых (рабочих эталонов 4 разряда) ф 160,00 и ф 18,00.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗСВТО» (ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний им. Б.А. Дубовикова в Саратовской области» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.10.2022 г. по 27.05.2024 г. в сумме 1 823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 03 копейки в связи с поставкой 28.05.2024 г. Истцу кольца образцового (рабочего эталона 4разряда) ф 10,00.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, из системного толкования положений действующего законодательства и приведенных разъяснений следует, что добровольное удовлетворение ответчиком требований в период рассмотрения судебного спора влечет возложение судебных расходов, понесенных истцом, на ответчика, независимо от того, воспользовался ли истец правом на отказ от иска или в удовлетворении его требований отказано.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку ответчиком удовлетворены требований истца об обязании заменить некачественный товар после принятия иска к производству, расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 и отсутствием доказательств по уплате госпошлины по требованию о взыскании процентов, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗСВТО" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ ИМ. Б.А. ДУБОВИКОВА В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СТАНДАРТИЗАЦИИ, МЕТРОЛОГИИ И ИСПЫТАНИЙ ИМ. Б.А. ДУБОВИКОВА В САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А.Кунышева