Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А56-100384/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56100384/2024
27 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2024, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СПб-Петрол» (Ленинградская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2008, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2025,

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПб- Петрол» о взыскании 1 684 072 рублей 66 копеек задолженности по договору от 17.12.1999 № 1613 за период с 2 квартала 2024 года по 3 квартал 2024 года, 23 377 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 18.09.2024.

В судебном заседании 15.01.2025 суд произвел процессуальное правопреемство на стороне истца, заменив Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области его правопреемником Комитетом по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области.

В предварительном судебном заседании истец требования иска поддержал, надлежащим образом извещенный ответчик не явился, отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил.

С учетом изложенного, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным образованием «Город Гатчина» и закрытым акционерным обществом «Руссо-балт Петролиум» был заключен договор от 17.12.1999 № 1613 аренды земель общественной застройки, в соответствии с условиями которого обществу переданы земельные участки общей площадью 20 684 кв.м. по адресу <...> сроком на 25 лет. Впоследствии права и обязанности арендатора переводились на общество с ограниченной ответственностью «Даймонд» соглашением от 06.09.2004, на общество с ограниченной ответственностью «Пушкинская инвестиционная компания» соглашением от 15.12.2005, на общество с ограниченной ответственностью «Прайд» соглашением от 17.10.2008.

На указанном земельном участке также расположены объекты недвижимого имущества, право собственности на которые 23.03.2012 было зарегистрировано за закрытым акционерным обществом «Русская лизинговая компания» на основании договора купли-продажи от 22.09.2021. Впоследствии, 16.07.2015 право собственности на объекты недвижимого имущества на земельном участке зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «СПб-Петрол» на основании договора от 24.06.2015.

В связи с приобретением объектов недвижимого имущества на земельном участке, права и обязанности арендатора по договору от 17.12.1999 № 1613 перешли к обществу с ограниченной ответственностью «СПб-Петрол».

Арендная плата по договору вносится в соответствии с условиями раздела 2 договора, из пункта 2.3 следует, что оплата производится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В ходе исполнения договора арендатор обязанность по внесению платы не исполнял, в результате чего на его сторонни возникла задолженность 1 684 072 рублей 66 копеек за 2 и 3 кварталы 2024 года.

Оставление без удовлетворения требований претензии от 26.07.2024 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке по адресу <...> расположены принадлежащие ответчику здания.

В пункте 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 изложена позиция, в соответствии с которой по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также

связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, арендатором по спорному договору от 17.12.1999 № 1613 и стороной, обязанной вносить арендные платежи является именно ответчик.

Расчет задолженности на 1 684 072 рублей 66 копеек судом проверен, признан соответствующим Постановлению Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 и условиям договора.

В отсутствие доказательств оплаты, суд полагает требование подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 23 377 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 18.09.2024.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным, иная ответственность договором от 17.12.1999 № 1613 за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей не предусмотрена.

Основания для применения части 6 статьи 395 ГК РФ отсутствуют.

В связи с изложенным, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб-Петрол» (ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (ИНН: <***>) 1 684 072 рублей 66 копеек задолженности по договору от 17.12.1999 № 1613 за период с 2 квартала 2024 года по 3 квартал 2024 года, 23 377 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2024 по 18.09.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПб-Петрол» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 76 224 рубля государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.