Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А57-9695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9695/2018
07 августа 2018 года
город Саратов




Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 августа 2018 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по Открытого акционерного общества "Центральная диспетчерская служба" г.Саратов, (ОГРН <***>),


к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Новая Порубежка Пугачевского района Саратовской области», Саратовская область, с. Новая Порубежка, (ОГРН <***>),


о взыскании задолженности по договору № 45 от 01.01.2017 г. за период с января 2017 г. по июнь 2017 г. в сумме 2 400 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество «Центральная диспетчерская служба», г. Саратов, (ОГРН <***>), к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с.Новая Порубежка Пугачевского района Саратовской области», Саратовская область, с. Новая Порубежка, (ОГРН <***>), о взыскании задолженности по договору № 45 от 01.01.2017 г. за период с января 2017г. по июнь 2017 г. в сумме 2 400 руб.

Стороны, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 45 от 01.01.2017 г. за период с января 2017 г. по июнь 2017 г. в сумме 2 400 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указывает на то, что не исполнил свои обязательства по оплате в связи с отсутствием финансирования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание телематических услуг связи № 45 oт 01.01.2017 г.

В соответствии с условиями настоящего Договора Оператор обязуется оказать телематические услуги связи, за исключением услуг связи по передаче голосовой информации, Абоненту непосредственно и/или с привлечением третьих лиц, а Абонент обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.1 договора).

Факт оказания и принятия ответчиком услуг подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 110 от 31.01.2017, № 181 от 28.02.2018, № 387 от 31.03.2017, № 574 от 30.04.2017, № 658 от 31.05.2017, № 764 от 30.06.2017. Претензий по качеству оказания услуг, отказа от услуг со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало.

Буквальное толкование условий заключенного сторонами договора № 45 oт 01.01.2017 г. в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 5.1 договора тарифы на телематические услуги определяются Приложением № 1 к настоящему договору.

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 400 рублей в месяц за одно транспортное средство Абонента.

Оказание телематических услуг приостанавливается и абонентская плата не начисляется с 01 июля по 31 августа, в связи с невостребованностью автобусов в летние школьные каникулы. Годовая сумма договора 4 000 рублей.

Абонентская плата за телематические услуги начисляется с первого числа месяца, в котором была передана Сим-карта, а также произведено подключение оборудования Абонента к телематическому серверу Оператора (Приложение № 3).

Общая стоимость договора указывается в счете из расчета количества транспортных средств Заказчика, на которых установлены абонентские терминалы, указанных в Приложении № 2 (пункт 5.4).

Абонентская плата за телематические услуги осуществляется ежемесячно в наличном и безналичном порядке в российских рублях путем внесения перечисления Абонентом денежных средств на расчетный счет Оператора в срок до 5-го числа 100% предоплаты за текущий месяц на основании счета, выставляемого Оператором Абоненту (пункт 5.5).

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг № 45 oт 01.01.2017 г. акты оказанных услуг.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что не исполнил свои обязательства по оплате в связи с отсутствием финансирования.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что возражения ответчика необоснованны, поскольку отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от ответственности и исполнения обязательств по договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги не оплатил.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие оказание услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 45 от 01.01.2017 г. за период с января 2017 г. по июнь 2017 г. в сумме 2 400 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Новая Порубежка Пугачевского района Саратовской области», Саратовская область, с. Новая Порубежка, (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "Центральная диспетчерская служба" г.Саратов, (ОГРН <***>) задолженность по договору № 45 от 01.01.2017 г. за период с января 2017 г. по июнь 2017 г. в сумме 2 400 руб.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с.Новая Порубежка Пугачевского района Саратовской области», Саратовская область, с. Новая Порубежка, (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области М.Е. Медникова