Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А48-14000/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-14000/2019
г. Орел
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (Орловская область, Должанский район, д. Евланово; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – заместитель начальника отдела юридического обеспечения ФИО2 (доверенность № 2 от 09.01.2020, диплом о наличии высшего юридического образования),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Орловской области) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее – ответчик, ООО "Стимул", Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Требование заявителя мотивировано тем, что при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "Стимул" при осмотре помещений магазина «Кривцово - Плотский» ООО «Стимул», расположенного по адресу: Орловская область, Должанский район, с. Кривцово Плота; магазина «Дубровский», расположенного по адресу: Орловская область, Должанский район, д. Дубровка; магазина «Никольский», расположенного по адресу: Орловская область, Должанский район, с. Никольское, установлено, что ООО «Стимул» допустило нарушения п. 12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880, ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившиеся в нарушении условий хранения, а именно: в торговом зале магазина в холодильном ларе для выкладки мясопродуктов в реализации с наличием ценника находилась следующая пищевая продукция с истекшим сроком годности; в холодильной витрине для выкладки мясопродуктов с наличием ценников в реализации находилась мясная продукция, определить срок годности которой не представлялось возможным, а также в реализации на торговой витрине магазина с наличием ценника алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

Ответчик письменный отзыв на заявление суду не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Орловской области в г. Ливны - старшим специалистом первого разряда ФИО3 на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 5 ноября 2019 года № 2016 с 18 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года проводилась плановая выездная проверка в отношении ООО «Стимул», осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресам: Орловская область, Должанский район, с. Никольское, п. Шлях, с. Кривцово-Плота, д. Кудиново, д. Зябрево, д. Дубровка.

Как установлено материалами дела, 18.11.2019 в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Стимул» при осмотре помещений магазина «Кривцово - Плотский» ООО «Стимул», расположенного по адресу: Орловская область, Должанский район, с. Кривцово Плота, установлено что ООО «Стимул» допустило нарушения п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880, ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", - в торговом зале магазина в холодильном ларе для выкладки мясопродуктов в реализации с наличием ценника находилась следующая пищевая продукция с истекшим сроком годности, с нарушением условий хранения:

-окорок свиной на кости крупнокусковой в шкуре полуфабрикат мясной категории А, мясокостный, охлажденный в количестве 12,55 кг. по цене 194 руб. за 1 кг. (изготовитель: ООО «КМПЗ», юридический адрес: Россия, 307174, <...> стр. 7/1; адрес производства: Россия, 307145, <...>; дата изготовления: 12.09.2019, годен до 27.09.2019).

Согласно информации на маркировке транспортной упаковки вышеуказанного продукта производителем установлен срок его годности и условия хранения при температуре от 0 до +4 С° - не более 15 суток. На время проверки продукт хранился в низкотемпературном холодильном оборудовании в торговом зале при температуре -12 С°, то есть был самостоятельно заморожен, чем были нарушены условия хранения продукта, установленные его изготовителем.

18.11.2019 старшим специалистом первого разряда ФИО3 в присутствии понятых произведен арест товара, что отражено в протоколе ареста товаров, вещей № 265 от 18.11.2019 (л.д. 21):

-окорок свиной на кости крупнокусковой в шкуре полуфабрикат мясной категории А, мясокостный, охлажденный в количестве 12,55 кг. по цене 194 руб. за 1 кг. (изготовитель: ООО «КМПЗ», юридический адрес: Россия, 307174, <...> стр. 7/1; адрес производства: Россия, 307145, <...>; дата изготовления: 12.09.2019, годен до 27.09.2019).

18.11.2019 в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Стимул» при осмотре помещений магазина «Дубровский», расположенного по адресу: Орловская область, Должанский район, д. Дубровка, установлено, что ООО «Стимул» допустило нарушения п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880, ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", выразившиеся в реализации на торговой витрине магазина с наличием ценника алкогольной продукции с истекшим сроком годности, а именно:

-напиток Пуаре газированный жемчужный сладкий «Грушевая Елаха», алкоголь 4,5% об., объем 0,45 литра, производитель: ЗАО «Бородино», Московская область, Можайский район, п. Бородинское поле, ул. Юбилейная, д. 141, дата выработки: 26.09.2017, срок годности - до 26.09.2019, в количестве 2 ж/б. по цене 68 руб./бан.

18.11.2019 в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО «Стимул» при осмотре помещений магазина «Никольский», расположенного по адресу: Орловская область, Должанский район, с. Никольское, установлено, что ООО «Стимул» допустило нарушения п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 880, ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", - в торговом зале магазина в холодильной витрине для выкладки мясопродуктов с наличием ценников в реализации находилась мясная продукция, определить срок годности которой не представляется возможным:

-колбаса из мяса птицы «Особая», охлажденная в количестве 1,9 кг. по цене 234 руб./кг., изготовитель: ООО «Восходящая Звезда», Россия, 238542, <...>, дата выработки: 11.10.2019, срок годности - 60 суток, срок годности после нарушения целостности оболочки - 48 часов (в пределах срока годности); на время проверки целостность оболочки нарушена, информация о дате и времени нарушения целостности оболочки отсутствует;

-колбаса вареная «Вкусная со шпиком» в искусственной синюге в количестве 0,9 кг. по цене 150 руб./кг., изготовитель: ИП ФИО4, место осуществления деятельности: 452752, Россия, <...>, дата выработки: 04.11.2019, срок годности - 60 суток, срок годности после нарушения целостности оболочки - не более 10 суток; на время проверки целостность оболочки нарушена, информация о дате и времени нарушения целостности оболочки отсутствует. Таким образом, не представляется возможным определить срок годности вышеуказанной мясной продукции.

Все вышеуказанные правонарушения отражены в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов №№ 262, 261 от 18.11.2019 (л.д. 15-17, 22-24).

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.11.2019 № 238, где отражены выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения.

22.11.2019 должностным лицом территориального Управления Роспотребнадзора по Орловской области в г. Ливны - старшим специалистом первого разряда ФИО3 по факту выявленных нарушений в присутствии представителя ООО «Стимул» - директора ФИО5, составлен протокол № 522 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д. 33-35).

В своих объяснениях директор ООО «Стимул» указал, что нарушения были допущены по вине продавцов.

Копия протокола № 522 от 22.11.2019 об административном правонарушении была получена ООО «Стимул», о чем в протоколе имеется подпись директора Общества.

Поскольку в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ООО «Стимул» к административной ответственности.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14 43 КоАП РФ составлен должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области, уполномоченным в соответствии с ч. 1 ст. 23.13, ч. 1 ст. 23.49, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области от 09.07.2012 № 714, составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.43 КоАП РФ.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинение вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно ст. 2 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целью принятия настоящего технического регламента является, в том числе, защита жизни и (или) здоровья человека.

В ст. 3 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» установлено, что объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция, связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии с ч.ч. 7, 12 ст. 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В силу ст. 4 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно ч. 4 ст. 5 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции (ч. 8 ст. 17 технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению.

Согласно ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований в силу ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» создает угрозу жизни и здоровью людей, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Положениями ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Как установлено административным органом, ООО «Стимул» допустило хранение продукции, срок годности которой истек, а также нарушенило требования санитарно-эпидемиологических требований, что свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Факт выявленных нарушений требований технических регламентов, свидетельствующих о наличии события вменяемого административного правонарушения, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 22.11.2019 № 522, протоколами осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.11.2019 №№ 262, 261, протоколами изъятия вещей, документов от 18.11.2019 №№ 264, 263, протоколом ареста товаров, вещей от 18.11.2019 № 265, актом проверки от 22.11.2019 № 238.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснению, данному в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства в сфере безопасности пищевой продукции.

В рассматриваемом случае в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Таким образом, у суда не имеется оснований для снижения размера административного наказания в отношении ООО «Стимул».

Часть 1 статьи 3.2 КоАП РФ к числу видов административного наказания относит, в том числе конфискацию орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно ст. 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения применяется в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

В силу п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

На основании изложенного, арбитражный суд полагает необходимым привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. с конфискацией продукции, указанной в протоколе ареста товаров, вещей от 18.11.2019 № 265.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (Орловская область, Должанский район, д. Евланово; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Продукцию с истекшим сроком годности - окорок свиной на кости крупнокусковой в шкуре полуфабрикат мясной категории А, мясокостный, охлажденный, изготовитель: ООО «КМПЗ», юридический адрес: Россия, 307174, <...> стр. 7/1; адрес производства: Россия, 307145, <...>; дата изготовления: 12.09.2019, годен до: 27.09.2019, в количестве 12,55 кг. по цене 194 руб. за 1 кг. - изъять и уничтожить.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Орловской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области)

л/сч <***>

ИНН <***>, КПП 575301001

Расчетный счет № <***>

БИК 045402001

КБК 141 1 16 90040 04 6000 140

ОКТМО 54701000

УИН 14104570001100064770

Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Орловской области доказательство уплаты административного штрафа по указанным реквизитам.

В случае отсутствия сведений об уплате административного штрафа добровольно в установленный срок, решение на основании ст. 32.2 КоАП РФ направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко