Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А53-32278/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32278/17
18 декабря 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-32278/17 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени, процентов,


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2017,

от ответчика: представитель не явился,




установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 500000 руб., пени в размере 74158,33 руб. за период с 10.06.2016 по 04.09.2017

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 100000 рублей задолженности, 74158,33 руб. пени.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, участвовавшего в судебном заседании до перерыва.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 100000 рублей задолженности, 35041 рубль 66 копеек пени, 31876 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

03.06.2016 между ООО «Бизнес-Ресурс» (далее – истец, покупатель) и ООО «Кварц» (далее – ответчик, поставщик) был заключен договор поставки № 12 (далее - договор) согласно которому поставщик обязуется передать в собственность инертные материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях оговоренных в настоящем договоре, а также в заявках, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, покупатель производит 100% предоплату за товар по цене указанной в спецификации к договору.

В силу пункта 4.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств покупатель вправе требовать от поставщика уплату неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБРФ от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.3 договора, настоящий договор действует до 31.12.2016 года, а в части взаиморасчетов, до полного его исполнения.

Платежным поручением № 112 от 03.06.2016 покупатель произвел оплату за товар в размере 500 000 рублей.

Однако товар поставщиком в адрес покупателя в установленный срок не отгружен.

В целях досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности в адрес ответчика в августе 2017 года направлена претензия о принятии мер по погашению образовавшейся задолженности.

До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены, товар не поставлен, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства ответчиком возвращена часть предварительной оплаты в размере 400000 руб. Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 100000 рублей задолженности, 35041 рубль 66 копеек пени, 31876 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Материалами дела подтверждается факт произведенной истцом предоплаты.

Следовательно, у ответчика в силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по передаче оплаченного товара истцу.

Поскольку судом установлено, что истец обязанность по договору поставки исполнил и произвел предварительную оплату товара, но ответчик передачу товара в полном объеме не произвел, истец вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им принятых обязательств по оплате товара по договору №12 от 03.06.2016, а также отсутствие доказательств поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты в размере 100000 рублей, суд находит необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 100000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 35041,66 руб. за период с 10.06.2016 по 31.12.2016.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 4.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств покупатель вправе требовать от поставщика уплату неустойки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБРФ от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по поставке оплаченного товара, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Истцом расчет неустойки произведен в соответствии с пунктом 4.2 договора.

Судом проверен представленный расчет истца и установлено, что расчет осуществлен методологически и арифметически верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 35041,66 руб. за период с 10.06.2016 по 31.12.2016.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 04.09.2017 в общей сумме 31876,71 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2017 по 04.09.2017 в общей сумме 31876,71 руб.

Расчет истца проверен судом и признается правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31876,71 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварц» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ресурс» 100000 рублей задолженности, 35041 рубль 66 копеек пени, 31876 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварц» в доход федерального бюджета 14338 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.