Решение от 12 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-345190/25-77-2357
г. Москва
13 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (адрес 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 2» (адрес 105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 2, ЭТ 5 КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды от 06.09.2016 № ЦРИ/04/СА/5314/16/000561 за период с июля по сентябрь 2025 года в размере 297 217 руб. 49 коп., штрафа в размере 2 973 руб. 71 коп.

без вызова сторон,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 2» о взыскании задолженности по договору аренды от 06.09.2016 № ЦРИ/04/СА/5314/16/000561 за период с июля по сентябрь 2025 года в размере 297 217 руб. 49 коп., штрафа в размере 2 973 руб. 71 коп.

Определением от 22.12.2025г. исковое заявление ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

23.01.2026г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал.

06.02.2026г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения по иску.

06.02.2026г. от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

11.02.2026г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения по иску.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

20.02.2026г. по делу №А40-345190/25-77-2357 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» удовлетворены в полном объеме.

05.03.2026г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Истец, арендодатель) и АО «ВРК-2» (Ответчик, арендатор) заключен договор субаренды земельного участка (его части) от 06.09.2026 № ЦРИ/04/СА/5314/16/000561 в виде 7 частей земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717205:14 общей площадью 112 087 кв.м., расположенных по адресу: Пермский край, г. Пермь, ст. Пермь - Сортировочная, в границах полосы отвода железной дороги.

В соответствии с п. 4.4. Договора Ответчик обязан своевременно и в полном объеме выплачивать Истцу плату по договору аренды за каждый месяц вперед до десятого числа оплачиваемого месяца.

Днем исполнения обязательства по внесению арендной платы считается день поступления денежных средств, в полном объеме, предусмотренном в Договоре на расчетный счет ОАО «РЖД».

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что Истец вправе в одностороннем и бесспорном порядке изменять величину арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Ежегодное изменение арендной платы может производиться по решению Арендатора, в том числе согласно п. б) в размере, определяемом на основании правовых актов Правительства Российской Федерации, положения которых регламентируют условия аренды (субаренды) земельного участка (частей земельного участка), являющегося предметом настоящего Договора.

Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 (далее - Постановление № 264).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2023 № 492 внесены изменения в Постановление № 264.

Данными Правилами установлен порядок определения размера арендной платы в случае передачи в субаренду земельного участка (п. 5 Правил).

В связи с вступившими в силу изменениями в Постановление № 264 (редакция Постановления Правительства от 28 марта 2023 г. № 492) ставка арендной платы ОАО «РЖД» изменена.

Заключив Договор на вышеприведенных условиях, стороны поставили условие о цене Договора (ставке арендной платы) в зависимости от её государственного (публичного) регулирования.

Учитывая, что Договор субаренды заключен с истцом во исполнение постановления Правительства РФ от 29.04.2006 № 264, Правила, утвержденные данным постановлением Правительства РФ (далее - правила), имеют верховенство над условиями договора.

При расчете размера арендной платы ОАО «РЖД» истцом учтены положения двух подпунктов «а» и «в» п. 5 Правил, поскольку 1 часть земельного участка используются Ответчиком под железнодорожные пути, которые относятся к линейным объектам, а 3 части земельного участка используются для размещения производственных зданий и сооружений, то есть переданы Ответчику в субаренду в иных случаях.

ОАО «РЖД» произведен перерасчет арендной платы, в связи с чем, размер арендной платы составил 139 654,28 руб. в месяц, 1 675 851,48 руб. в год.

В связи с этим ОАО «РЖД» в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем изменении размера арендной платы по Договору с приложением дифференцированного расчета арендной платы от 17.06.2025 № ИСХ-15368/СВЕРД НРИ.

Согласно абз. 2 п. 4.3 Договора изменение величины арендной платы производится через месяц с даты письменного уведомления Арендатором Субарендатора об одностороннем изменении размера арендной платы в порядке, предусмотренном пунктом 9.5. настоящего Договора.

Уведомление Ответчиком получено 27.06.2025, что подтверждается календарным штампом на почтовом уведомлении, в связи с чем, с 28.07.2025 размер арендной платы изменился.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В настоящем случае в п. 4.3 договора предусмотрено право арендатора в одностороннем бесспорном порядке изменять величину арендной платы по настоящему договору, но не чаще одного раза в год.

Таким образом, направив уведомление об изменении размера платы в одностороннем порядке в связи с внесенными изменениями в Постановление № 264, истец действовал в соответствии с условиями закона и договора.

Кроме того, в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку в данном случае ставки арендной платы являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ (п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, п. 16, 19 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды»).

Согласно уведомлению от 17.06.2025 № ИСХ-15368/СВЕРД НРИ, которое получено ответчиком 27.06.2025, размер арендной платы по Договору с 28.07.2025 составляет 139 654,28 руб. в месяц, 1675,29 руб. в год, (на основании изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2023 № 492).

Ответчиком произведена частичная оплата арендной платы за июль 2025 г. 51,05 руб., за август 2025 г. 51,05 руб., за сентябрь 2025 г. 51,05 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

Однако ответчик не оплатил арендную плату за период с июля по сентябрь 2025 года, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 297 217 руб. 49 коп.

Истец направил ответчику претензию от 16.09.2025 № ИСХ-9050/СВЕРД НРИ, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, п. 4.3 Договора предусмотрено одностороннее изменение ОАО «РЖД» размера арендной платы, которую АО «ВРК-2» обязано оплатить, в связи с чем, довод ответчика о том, что размер арендной платы изменен ОАО «РЖД» в одностороннем порядке с превышением права, установленного Договором, является неправомерным, а задолженность подлежит погашению.

Изменение размера арендной платы в соответствии с уведомлением от 17.06.2025 № ИСХ-15368/СВЕРД НРИ, основанном на изменениях, установленных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2023 № 492 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264», является правомерным.

С 06.04.2023 начало действовать Постановление Правительства РФ от 28.03.2023 № 492 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264», в соответствии с которым плата по договорам субаренды земельным участкам или его части, заключенным в соответствии с абзацем 6 п. 4 настоящих Правил, определяется в расчете на год в размере:

а) не превышающем размера арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка, - в отношении земельных участков,, передаваемых в субаренду лицам, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений, а также передаваемых в субаренду физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

б) 0,6 процента кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной

пропорционально соответствующей части земельного участка, передаваемой

в субаренду физическим лицам, имеющим в собственности расположенные

на этом участке жилые дома, гаражи, используемые для собственных нужд, садовые дома, хозяйственные постройки, здания и сооружения, используемые для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

в) 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной

пропорционально соответствующей части земельного участка, передаваемой в субаренду в иных случаях.

То есть, Правительство РФ установило дифференцированные ставки платы по договорам субаренды земельных участков являющихся федеральной собственностью и предоставленных ОАО «Российские железные дороги» с учетом целей их использования.

На основании изложенного следует, что основанием изменения размера арендной платы послужило Постановление Правительства РФ от 28.03.2023 № 492 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2006г. №264».

Таким образом, изменение Истцом размера арендной платы с 28.07.2025 произведено в соответствии с условиями пп. «б» п. 4.3 Договора.

Подпунктом «а» п. 5 Правил установлен порядок определения размера арендной платы в случае передачи в субаренду земельного участка для эксплуатации линейных сооружений - в размере арендных платежей, рассчитанных пропорционально размеру соответствующей части арендованного земельного участка.

Подпунктом «в» п. 5 Правил установлен порядок определения размера арендной платы в случае передачи в субаренду земельного участка в иных случаях - 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, рассчитанной пропорционально соответствующей части земельного участка.

К линейным объектам согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Линейные объекты характеризуются протяженностью, категорией (классом), мощностью (пропускная способность, грузооборот, интенсивность движения), типом (кабельная или воздушная линия электропередачи) и пр.(приказ Минстроя России от 03.06.2022 № 446/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»).

В случае расположения на земельном участке различных типов объектов, в том числе в составе транспортно-пересадочных узлов, представляется целесообразным применение дифференцированных ставок с учетом результатов натурного осмотра в целях определения качественных характеристик размещенных на земельных участках объектов.

В связи с тем, что на субарендуемом АО «ВРК-2» участке 4 его часть используются под железнодорожные пути, которые относятся к линейным объектам согласно п. ЮЛ ст.1 ГрК РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ (ред. от 25.12.2023), а 3 части земельного участка используются для размещения производственных зданий и сооружений, то есть переданы в субаренду в иных целях, то расчет арендной платы по указанному Договору выполнен правомерно истцом по двум подпунктам п. 5 Правил, а именно следующим образом:

А) В отношении частей земельных участков 14/6, 14/8, 14/10, 14/11 общей площадью 4,5219 Га, используемых под железнодорожные пути (п. 32-34 Приложения № 4 Договора), арендная, плата рассчитана в соответствии с пп. «а» п. 5 Правил. Итого общая площадь для расчета арендной платы по указанному пункту - 4,5219 Га, в связи с чем арендная плата с учетом уровня инфляции 2007-2024 гг. составила 286,56 руб. в год, 23,88 руб. в месяц (расчет арендной платы в 2025 г. приложен к уведомлению об изменении арендной платы от 17.06.2025 № -15368/СВЕРД).

Б) В отношении частей земельных участков 14/7, 14/9, 14/12 общей площадью 66 868 кв. м., используемых для размещения производственных зданий и сооружений (п. 1-31 Приложения № 4 к Договору), арендная плата рассчитана в соответствии с пп. «в» п. 5 Правил. Значительную площадь указанных частей земельных участков занимают производственные здания АО «ВРК-2», а линейные сооружения - сети теплоснабжения и электроснабжения, канализационные и телефонные сети, распложенные на указанных частях земельного участка обеспечивают эксплуатацию данных зданий. Итого общая площадь для расчета арендной платы по указанному пункту 66 868 кв. м., в связи с чем арендная плата составила 1 675 564,92 руб. в год, 139 630,41 руб. в месяц (расчет арендной платы в 2025 г. приложен к уведомлению об изменении арендной платы к уведомлению об изменении арендной платы от 17.06.2025 № -15368/СВЕРД).

На основании изложенного следует, что изменение размера арендной платы произведено обоснованно и правомерно, на основании изменений, установленных Постановлением Правительства РФ и условий Договора, доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Как указывает Ответчик, АО «ВРК-2» является лицом, осуществляющим строительство и эксплуатацию линейных сооружений.

Пунктом 1.4 Договора установлено, что на спорных 4 частях земельного участка расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности арендатора, перечень которых указан в приложении № 4 к Договору.

Согласно данному перечню 34 объекта недвижимости, расположенные на 7 частях субарендованного земельного участка уже построены, 18 из данных объектов являются капитальными строениями, 12 объектов - линейными объектами, обеспечивающими эксплуатацию капитальных строений, 4 объекта - линейными сооружениями в виде железнодорожных путей (Приложений № 4 к Договору).

Следовательно, согласно Договору на субарендуемом АО «ВРК-2» земельном участке расположены объекты, среди которых есть не только линейные объекты, но и объекты капитального строительства, в связи с чем, пп. «а» п. 5 Правил нельзя отнести к рассматриваемому спору, поскольку на спорном земельном участке расположены не только линейные объекты, но и здания, следовательно, расчет платы не может быть одинаков для всех этих объектов.

В связи с этим в отношении 4 частей земельного участка арендная плата рассчитана ОАО «РЖД» по пп. «а» п. 5 Правил, как для земельных участков, на которых расположены линейные объекты, автомобильная дорога и железнодорожные пути, а по 3 частям земельных участков арендная плата рассчитана ОАО «РЖД» по пп. «в» п. 5 Правил, как для земельных участков, передаваемых в субаренду в иных случаях.

Таким образом, на 3 частях участка, предоставленного в субаренду, не предполагается осуществление Ответчиком строительной деятельности линейных сооружений. Кроме того, фактически строительная деятельность Ответчиком на 3 частях земельного участка не осуществляется.

В силу статьи 5 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и п. 1.6 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.08.2012 № ММВ-7-6/25, учредитель юридического лица или юридическое лицо самостоятельно определяют виды экономической деятельности, которыми предполагает заниматься юридическое лицо, и представляют сведения о соответствующих кодах по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее по тексту ОКВЭД) для включения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, при регистрации юридического лица учредитель юридического лица самостоятельно определяет вид экономической деятельности, который он будет осуществлять с целью получение прибыли при осуществлении предпринимательской деятельностью.

Данные об ОКВЭДе содержится в выписке ЕГРЮЛ, в которой указано, что для ОАО «ВРК-2» основным видом экономической деятельности является для данной организации: 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом». Дополнительным видом экономической деятельности является 30.20.9 «Предоставление услуг по восстановлению и оснащению (завершению) железнодорожных локомотивов, трамвайных моторных вагонов и прочего подвижного состава., данный вид деятельности связан с ремонтом вагонов, локомотивов именного подвижного состава.

Также Ответчик имеет другие дополнительные виды экономической деятельности: -30.20.31 «Производство транспортных средств для ремонта и технического обслуживания железнодорожных, трамвайных и прочих путей»;

35.30 «Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха»;

46.4 «Торговля оптовая непродовольственными потребительскими товарами»;

46.7 «Торговля оптовая специализированная прочая».

Данные виды деятельности не связаны с деятельностью по осуществлению строительства и эксплуатацию линейных сооружений.

Согласно «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности» утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст. При осуществлении строительства организации присваивается ОКВЭды, которые начинаются на 41, 42 и 43 (Раздел F Строительства ОКВЭда).

Организации, которые занимаются строительством железнодорожных путей присваеваются ОКВЭд 42, в данной ситуации АО «ВРК-2» не имеет такого ОКВЭда и не занимается строительством.

Таким образом, довод о том, что Ответчик является лицом, осуществляющим строительство линейных сооружений, являются недоказанными.

С учетом изложенного, целью деятельности Ответчика не является строительство линейных сооружений, необходимость осуществления которого установлена в пп. «а» п. 5 Правил, а также Ответчик не является физическим лицом, необходимость быть которым установлена в пп. «б» п. 5 Правил.

Факт отсутствия ведения строительства линейных объектов на 3 спорных частях земельного участка также подтверждается актом совместного осмотра сторонами территории, зданий, помещений, сооружений от 05.08.2024.

Следовательно, к 3 частям субарендуемого земельного участка может применяться только пп. «в» п. 5 Правил, поскольку деятельность Ответчика относится к иным случаям передачи в субаренду земельного участка. Исключений для АО «ВРК-2» в части применения указанного законодательного акта не установлено.

Также согласно п. 1.2 Договора части спорного земельного участка предоставляются Субарендатору для обслуживания и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности Субарендатору.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Субарендатор не вправе без письменного согласия Арендатора изменять цель использования Участка, предусмотренную в пункте 1.2 настоящего Договора, осуществлять строительство на участке новых объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости, а также размещение временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций, если это не предусмотрено в пункте 1.2 настоящего Договора.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обращения к Истцу с требованиями изменения цели использования частей спорного земельного участка АО «ВРК-2» в рамках Договора.

Согласно Договору субаренды не предполагается использование частей земельного участка АО «ВРК-2» для иных целей, не установленных в п. 1.2. Договора субаренды.

На основании изложенного следует, что Ответчик фактически не осуществляет эксплуатацию и строительство линейных объектов на указанных частях земельных участков, целью Договора субаренды является только эксплуатация существующих объектов недвижимого имущества, следовательно, АО «ВРК-2» не является лицом, осуществляющим эксплуатацию и строительство линейных сооружений на 3 частях земельного участка, что является обязательным условием для определения размера платы по правилам пп. «а» п. 5 Правил.

Ответчиком не представлено документов, подтверждающих наличие права на расчет размера арендной платы в отношении 3 частей субарендованного земельного участка по основаниям пп. «а» п. 5 Правил, а приобщение договоры не имеют отношения к предмету спорного Договора и не подтверждают факт того, что Ответчик осуществляет строительство линейных объектов на спорных частях земельного участка.

В данном деле заявлены требования о взыскании арендной платы за субарендуемый земельный участок за 2025 г., а приобщены договоры за 2022 и 2024 г.

Договор об оказании услуг примыкания по железнодорожной станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной железной дороги от 12.09.2024 № 5802598 заключен не на выполнение работ по строительству линейного сооружения, то есть созданию нового линейного объекта, а на оказание услуг по присоединению железнодорожного пути необщего пользования к инфраструктуре.

Согласно данному договору АО «ВРК-2» выступает в качестве заказчика, а исполнителем выступает ОАО «РЖД». Согласно данному договору исполнитель принимает на себя обязательства по присоединению необщего пути необщего пользования заказчика к инфраструктуре ОАО «РЖД», а АО «ВРК-2» обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ.

Таким образом, работы по присоединению пути выполняет ОАО «РЖД», у которого одним из дополнительных видов деятельности является 42.12 Строительство железных дорог и метро.

Договор на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Модернизация путевого хозяйства вагонного ремонтного депо Войновка, расположенного по адресу: г. Тюмень от 22.03.2022 № 13-КЭПД/2022 заключен не на выполнение работ по строительству линейного сооружения, то есть созданию нового линейного объекта, а на выполнение работ по модернизации, то есть улучшению или обновлению уже построенного объекта - путевого хозяйства вагоноремонтного депо. Кроме того, из содержания данного договора невозможно установить, что путевое хозяйство вагоноремонтного депо является линейным сооружением.

Договор на выполнение работ от 11.07.2022 № 104 по модернизации путевого хозяйства вагоноремонтного депо Войновка, расположенного по адресу: г. Тюмень также заключен не на выполнение работ по строительству линейного сооружения, то есть созданию нового линейного объекта, а на выполнение работ по модернизации, то есть улучшению или обновлению уже построенного объекта - путевого хозяйства вагоноремонтного депо. Кроме того, из содержания данного договора также невозможно установить, что путевое хозяйство вагоноремонтного депо является линейным сооружением.

Согласно данному договору АО «ВРК-2» выступает в качестве заказчика, а подрядчиком выступает организация ООО «СибПроектСтрой» (ИНН <***>). Согласно данному договору подрядчик принимает на себя обязательства по модернизации путевого хозяйства вагоноремонтного депо Войновка, а АО «ВРК-2» обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ.

Таким образом, работы по модернизации по данному договору вагоноремонтного депо Войновка выполняет организация ООО «СибПроектСтрой», а не АО «ВРК-2».

Договор поставки по инвестиционной программе от 05.08.2022 № 114 и договор на выполнение работ по монтажу козлового крана ККУ-12,5-25-10-5К-380 от 26.10.2022 № 165 не имеют отношения к выполнению работ по строительству линейных сооружений.

Кроме того, по вопросам совершения сделок с недвижимым имуществом ОАО «РЖД» предоставляет преференции только дочерним обществам ОАО «РЖД» в части применения новых дифференцированных ставок по Договорам.

Поскольку, АО «ВРК-2» является коммерческой организацией, целью которой является извлечение прибыли от своей деятельности и не является дочерним предприятием ОАО «РЖД», то в настоящее время у Ответчика отсутствует право расчета арендной платы по «льготным» ставкам и расчет производится с учетом дифференцированного подхода.

Доказательств обратного, Ответчиком не представлено.

Довод Ответчика о том, что его имущественный комплекс используется для нужд железнодорожного транспорта является необоснованным.

Согласно ст. 1 ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» Железнодорожный транспорт в Российской Федерации является составной частью единой транспортной системы Российской Федерации. Железнодорожный транспорт в Российской Федерации во взаимодействии с организациями других видов транспорта призван своевременно и качественно обеспечивать потребности физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом, способствовать созданию условий для развития экономики и обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации.

Российская Федерация обеспечивает решение стоящих перед железнодорожным транспортом задач путем эффективного регулирования и контроля в области железнодорожного транспорта, а также путем участия в развитии железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 № 585 (ред. от 27.10.2021) «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» создано юридическое лицо, со 100% государственным участием ОАО «РЖД» и является в настоящий момент единственным юридическим лицом, которое занимается эксплуатацией путей общего пользования. И только имущественный комплекс ОАО «РЖД» возможно использовать именно для нужд железнодорожного транспорта для обеспечения потребителей как юридических лиц, так и физических лиц в перевозке по путям общего пользование. Пути необщего пользования АО «ВРК-2» не используются для нужд железнодорожного транспорта с целью перевозки железнодорожным транспортом.

Ссылка Ответчика на то, что Истец, разделяя спорный земельный участок на участки с линейными объектами и на участки с корпусными объектами, нарушает п. 6 Правил, является необоснованной.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.3 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом 6 Правил № 264 установлено, что в случае если на земельном участке, являющемся федеральной собственностью и предоставленном ОАО «РЖД», расположено здание или сооружение, не используемое для нужд железнодорожного транспорта, земельный участок, необходимый для использования такого здания или сооружения, подлежит образованию путем раздела земельного участка, предоставленного ОАО «РЖД». При этом раздел земельного участка не допускается в случае, если такой раздел может привести к нарушению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также если земельный участок планируется использовать для нужд железнодорожного транспорта либо если сооружение размещено или может размещаться на земельном участке на основании сервитута или публичного сервитута.

Спорный земельный участок находится в полосе отвода железной дороги. Согласно абз. 17 ст. 2 ФЗ от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон № 17-ФЗ) полоса отвода железных дорог определена как земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу ст. 2, п. 1 ст. 9 Закона № 17-ФЗ земли железнодорожного транспорта, к числу которых относятся и земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог, должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством РФ.

Приказом Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 № 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог (далее - Положение), которое действует до принятия Правительством Российской Федерации нормативного акта о порядке использования полосы отвода железных дорог.

Названным Положением установлен запрет временным пользователям размещать в пределах полосы отвода капитальные здания и сооружения, многолетние насаждения и другие объекты, ухудшающие видимость железнодорожного пути и создающие угрозу безопасности движения (пункт 16), для согласования размещения какого-либо объекта в пределах полосы отвода лицам, имеющим намерение получить для этих целей в пользование земельный участок или разместить объект на ранее выделенном ему земельном участке, предписано представлять железной дороге технический план участка в масштабе 1:200-1:1000 с нанесенным на него объектом и чертежи этого объекта (пункт 17).

Согласно п. 5 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611) размещение объектов капитального строительства, инженерных коммуникаций, линий электропередачи, связи, магистральных газо-, нефтепроводов и других линейных сооружений в границах полосы отвода допускается только по согласованию с заинтересованной организацией.

Таким образом, решить вопрос о возможности разделить земельный участок и дать заключение о том угрожает ли безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта может только ОАО «РЖД» и Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) (федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере железнодорожного транспорта).

АО «ВРК-2» не представлены документы подтверждающие, что раздел земельного участка будет угрожать безопасности движения железнодорожного транспорта ОАО «РЖД».

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика в заявленном размере, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 297 217 руб. 49 коп., подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п.6.3. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательства по внесению арендной платы он уплачивает Истцу штраф в размере 1% от месячного размера арендной платы за каждый месяц.

Ввиду ненадлежащего исполнения АО «ВРК-2» обязательств по ежемесячному внесению арендной платы за три месяца на основании п. 6.3. Договора начислен штраф в сумме 2 793 руб. 71 коп.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным и правомерным.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по внесению арендной платы, заявленное истцом требование о взыскании штрафа в размере 2 973 руб. 71 коп., подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статья 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков, а также не представили доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки по первоначальному иску суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Судебная практика, на которую ссылается ответчик, не имеет отношения к предмету рассматриваемого спора. Также отсутствуют доказательства того, что по указанным ответчиком делам расчет размера арендной платы производился по аналогии с рассматриваемым делом и по идентичным объектам.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обосновано.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ – 2» (адрес 105066, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО1, Д. 40/12, К. 2, ЭТ 5 КОМ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (адрес 107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды от 06.09.2016 № ЦРИ/04/СА/5314/16/000561 за период с июля по сентябрь 2025 года в размере 297 217 (Двести девяносто семь тысяч двести семнадцать) руб. 49 коп., штраф в размере 2 973 (Две тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 71 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 20 010 (Двадцать тысяч десять) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова