Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-273562/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Москва Дело № А40-273562/19-114-881

18.12.2019 года


Арбитражный суд в составе: судьи Тевелевой Н.П., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Стройснаб 2000» к ответчику АО «УС 179 ПСК» о взыскании 152.661руб.74коп., в том числе 149.888руб.80коп. долга по договору поставки от 08.07.2015 № 1-1, 2.772руб.94коп. пени, 25.000 руб. судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 152.661руб.74коп., в том числе 149.888руб.80коп. долга по договору поставки от 08.07.2015 № 1-1 и 2.772руб.94коп. пени, 25.000 руб. судебных издержек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением АО «УС 179 ПСК» обязательств по договору поставки от 08.07.2015 № 1-1 в части полной и своевременной оплаты.

Определением суда от 17.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 18.10.2019.

Ответчику копия определения направлена по юридическому адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ, 02.11.2019 получено адресатом.

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования ООО «Стройснаб 2000» к ответчику АО «УС 179 ПСК» о взыскании 152.661руб.74коп., в том числе 149.888руб.80коп. долга по договору поставки от 08.07.2015 № 1-1 и 2.772руб.94коп. пени, 25.000 руб., удовлетворены.

Принятая по результатам рассмотрения дела № А40-273562/19-114-881 резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2019г.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судом установлено, что 12.12.2019г. АО «УС 179 ПСК» подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом, ООО «Стройснаб 2000», поставщиком, и ответчиком, АО «УС 179 ПСК», покупателем, заключен договор поставки №1-1 от 08.07.2015, в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю продукцию, наименование, количество и ассортимент которой определяется в согласованных сторонами спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки установленные заявками покупателя, а последний обязался принять и оплатить товар .

В соответствии с п.5.3 договора товар оплачивается покупателем в соответствии с поставками и по ценам, отраженным в спецификациях. Отсрочка платежа покупателю предоставляется сроком до 30-ти календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец согласно представленным в материалы дела УПД и ТТН поставил ответчику продукцию, разница между суммой произведенной ответчиком оплаты и стоимость поставленного товара согласно расчетам истца составляет 149.888руб.80коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 4 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами об этих видах договоров.

В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил поставленный товар, что подтверждается представленным расчетом истца и не оспаривается ответчиком, принимая во внимание, что последним не представлено доказательств оплаты товара, в то время как суд считает установленным факт получения товара покупателем по накладным, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 149.888руб.80коп. является доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.09.2019, подписанный ответчиком без замечаний, скрепленный его печатью.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2.772руб. 94коп. за период с 02.04.2019 по 03.10.2019.

В пункте 6.2. договора стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты товара по настоящему договору поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени поставщику в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы .

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 6.2. договора, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (пени).

Требование истца о взыскании неустойки в размере 2.772руб.94коп. согласно п.6.2 договора, не оспоренное ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты переданного товара установлен в судебном заседании, подтвержден материалами дела, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика 25.000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор №22-А/19 от 01.10.2019, платежное поручение №1882 от 02.10.2019 на сумму 25.000руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012г. № 16067/11 по делу № А40-20664/08, возражения о чрезмерности сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, подлежат доказыванию проигравшей стороной.

О чрезмерности суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно статьями 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, судебные издержки в качестве расходов по оплате юридических услуг представителя, подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,485,516 ГК РФ, ст.ст.9,10,49,65,70,106, 110,112,159,167-171,180,181,182,226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «УС 179 ПСК» в пользу ООО «Стройснаб 2000» 149.888руб.80коп. долга, 2.772руб.94коп. пени, всего 152.661руб.74коп. и 5.580руб. расходов по госпошлине, а также 25.000руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.П. Тевелева