Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А45-36134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36134/2017
г. Новосибирск
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлено 26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск

третье лицо: Администрация Ленинского района г. Новосибирска

 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:064305:29, о взыскании задолженности по договору аренды №103194а от 11.01.2011 в размере 587 189 руб. 31 коп., пени в размере 242 248 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 569 руб. 38 коп.


при участии  в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 28.12.2017

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 28.12.2017 



установил:

Мэрия города Новосибирска обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 54:35:064305:29, о взыскании задолженности по договору аренды №103194а от 11.01.2011 в размере 587 189 руб. 31 коп., пени в размере 242 248 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 569 руб. 38 коп..

Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание  не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца и третьего лица поддержал позицию, основанную на доводах искового заявления.

Из обстоятельств дела следует, что 11.01.2011 между мэрией города Новосибирска и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор аренды №103194а земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:064305:29, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 52 кв.м.  Земельный участок предоставлен для размещения и эксплуатации торговых киосков по ул. Геодезическая (8).

Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, когда ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации, что согласуется с положениями пункта 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующего соглашения о продлении срока действия договора на новый срок стороны не заключили.

Срок действия указанного договора истек 11.12.2012.

В соответствии с п. 4.2.11 договора арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока договора в течение трёх дней.

Условия договора об освобождении земельного участка ответчик не исполнил.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов.

Согласно п. 3 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с условиями п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу статьи 662 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в таком состоянии, в котором он его получил.         

Как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок не освобождён и фактически используется ответчиком. Согласно акту обследования земельного участка от 21.11.2017 на спорном земельном участке площадью 104 кв.м. находится нестационарные объекты ИП ФИО2.

На территории города Новосибирска управление и распоряжение земельными участками осуществляет Мэрия города Новосибирска.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 утверждено Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска.

Положение о нестационарных объектах на территории города Новосибирска регулирует размещение нестационарных объектов на территории города Новосибирска, порядок демонтажа и осуществления контроля за их размещением и эксплуатацией.

Размещение и эксплуатация нестационарных объектов в нарушение Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска не допускается.

Согласно пункту 1.2. Порядка размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 «О положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска» (далее Положение), нестационарный объект - это объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличии или отсутствия (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Согласно пункту 2.1. Порядка, размещение и эксплуатация нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее договор аренды).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведённых лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за всё время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Пунктом 6.1 Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска предусмотрено, что нестационарные объекты подлежат демонтажу по следующим основаниям:

установка нестационарного объекта в нарушение Положения о нестационарных объектах на территории города Новосибирска, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного объекта.

Таким образом, земельный участок ответчик занимает без законных оснований, в связи с чем, обязан освободить земельный участок от нестационарного объекта.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ и п.2.3.2 Договора, Ответчик (Арендатор) обязан вносить арендную плату ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий Договора, а также статей 309 и 614 Гражданского кодекса РФ ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

В связи с не внесением платежа за аренду земельного участка у Ответчика возникла задолженность по арендной плате по состоянию на 10.08.2017, которая составляет сумму 587 189  руб. 31 коп., за период с 2 квартала 2013 по 2 квартал 2016.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, следовательно, ответчик обязан был оплачивать арендные платежи в соответствии условиями договора.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о невыполнении ответчиком условий договора аренды о своевременной уплате арендных платежей. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.4.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 1 % от суммы задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку по внесению арендной платы, истец начислил неустойку за период с 02.10.2013 по 06.04.2016 в размере 242 248 руб. 14 коп..

Судом расчет пени проверен, признан правильным, обоснованным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со ст. 401 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты пени в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено ст.ст. 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка (пеня), заявленная истцом, предусмотрена пунктом 2.4.3 договора аренды.

Заявленный к взысканию размер неустойки (пени) соответствует последствиям нарушения обязательства и снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 569 руб. 38 коп. за период с 07.04.2016 по 10.08.2017.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом требование об уплате процентов является дополнительным (акцессорным) по отношению к требованию об уплате основной суммы долга.

При имеющихся по делу обстоятельствах исковые требования мэрии города Новосибирска следует удовлетворить с отнесением судебных расходов по иску на ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный в пределах <...> с адресным ориентиром геодезическая, (8), площадью 104 кв.м. путем демонтажа  нестационарных  объектов- ряда торговых киосков;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность  за период с 2 квартала 2013 по 2 квартал 2016  в размере 587 189 руб.31 коп., пени за период с 02.10.2013 по 06.04.2016 в размере 242 248 руб. 14 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2016 по 10.08.2017 в размере 73 569 руб. 38 коп.,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 060 руб..

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

Г.М. Емельянова