Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А74-6711/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


19 июня 2018 г. А74-6711/2018



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.И.Мельник,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Техникум коммунального хозяйства и сервиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании о взыскании 778 242 руб. 60 коп.


Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия «Техникум коммунального хозяйства и сервиса» о взыскании 778 242 руб. 60 коп., в том числе 730 621 руб. 89 коп. задолженности по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.03.2017 №118 за ноябрь и декабрь 2017 года, 47 620 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 24.04.2018.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации г. Абакана от 30.09.2014 № 1934 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Абакан на период до 2030 года» открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Абаканская ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Абакана.

07.03.2017 истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) заключили контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 118 (далее – контракт), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель – принимать и оплачивать полученную тепловую энергию теплоноситель (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1 контракта учёт количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учёта.

В силу пунктов 7.2, 7.3 контракта расчётным периодом по данному договору является месяц; оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется до 10 числа месяца, следующего на расчетным.


Приказами Госкомтарифэнерго Республики Хакасия от 30.11.2015 № 161-т, от 09.12.2016 №162-т для истца установлены тарифы в сфере теплоснабжения на 2016-2017 гг.

Исполняя условия договора, истец в ноябре-декабре 2017 г. поставил тепловую энергию и теплоноситель, выставил к оплате счета-фактуры от 30.11.2017, от 31.12.2017, на общую сумму 730 621 руб. 89 коп.. Согласно реестрам вручения счетов-фактур данные счета-фактуры вместе с актами приема-передачи тепловой энергии вручены ответчику 22.12.2017 и 12.01.2018.

09.01.2018 истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по контракту.

Неоплата ответчиком указанных счетов-фактур послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из контракта на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Несмотря на положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору, контррасчёт по объёму поставленной тепловой энергии и сумме задолженности в материалы дела не представил.

В подтверждение факта передачи тепловой энергии и принятия ее ответчиком, признания наличия долга у ответчика истец представил акты приема-передачи тепловой энергии от 30.11.2017, от 31.12.2017, подписанные ответчиком без возражений.

Поскольку в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, доказательств оплаты долга ответчик не представил, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию 730 621 руб. 89 коп.

Истец просит взыскать с ответчика 47 620 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 24.04.2018 в размере 1/130 ключевой ставки Банка России согласно Федеральному закону «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ.

Проверив расчёт неустойки истца, арбитражный суд признал его арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Всего по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 778 242 руб. 60 коп., в том числе 730 621 руб. 89 коп. задолженности по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды от 07.03.2017 №118 за ноябрь и декабрь 2017 года, 47 620 руб. 71 коп. неустойки за период с 12.12.2017 по 24.04.2018 .

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 18 565 руб., уплачена истцом в сумме 20 000 рублей по платёжным поручениям от 02.03.2018 № 3415. Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 565 руб. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счёт ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением от 02.03.2018 № 3415 государственная пошлина в размере 1435 руб. Подлинник платежного поручения остается в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия «Техникум коммунального хозяйства и сервиса» в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» 778 242 (семьсот семьдесят восемь тысяч двести сорок два) руб. 60 коп., в том числе 730 621 руб. 89 коп. задолженности, 47 620 руб. 71 коп. неустойки, а также 18 565 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. расходов на оплату государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» из федерального бюджета 1435 (одна тысяча четыреста тридцать пять) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Л.И.Мельник