Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А40-39183/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39183/18-138-278
г. Москва
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МОДАДИЗАЙН» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХЦЕНТР "ОБРУЧЕВСКИЙ»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании долга и пени по договору поставки от 02.10.2017 в размере 75 300 руб. 00 коп., пени по состоянию на 01.02.2018 в соответствии с п. 3.1 договора от 02.10.2017 в сумме 1 128 руб. 24 коп. расходы по уплате госпошлины в размере 4017 руб.

при участии:

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки от 02.10.2017 в размере 75 300 руб. 00 коп., пени в размере 1 128 руб. 24 коп., пени в размере 1 128,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 939 руб. 70 коп., услуги адвоката в размере 20 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил, суд в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ и ст.156 АПК РФ, рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал. Исковые требования мотивированы тем, что истцом поставлен товар, который своевременно не был оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Суд, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Договор поставки от 02.10.2017 Истец поставил в адрес Ответчика в 2017 году товар на общую сумму 75300 рублей 00 копеек. Товар был принят Ответчиком, что подтверждается товарной накладной № 367 от 28.11.2017 с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица.

Согласно Договору Ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение пяти банковских дней с момента выставления счета.

Оплата Ответчиком не была осуществлена в срок. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 75 300 руб. 00 коп. что подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 20.12.2017.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которую ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям Договора (п.3.1), в случае несвоевременной оплаты Товара, Покупатель оплачивав пени в размере пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки в размере 1 128 руб. 24 коп. за период с 06.12.2017 по 01.02.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разрешая спор в части взыскания неустойки в размере 1 128 руб. 24 коп., суд, исходя из положений ст. 330 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер неустойки определен верно, оснований снижения судом не установлено.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 939 руб. 70 коп. за период с 06.12.2017 по 01.02.2018.

Оценив представленные в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд не может согласиться с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку действующее законодательство не предусматривает две меры ответственности за одно и тоже нарушение.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору поставки от 02.10.2017 в размере 75 300 руб. 00 коп., пени в размере 1128 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании услуг адвоката в размере 20 000 руб., которые не подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Между тем, По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствия подтверждения фактического осуществления расходов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истцов в части взыскания судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТЕХЦЕНТР "ОБРУЧЕВСКИЙ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОДАДИЗАЙН» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 75 300 (семьдесят пять тысяч триста) руб. 00 коп., пени в размере 1128 (одна тысяча сто двадцать восемь) руб. 24 коп., также расходы по оплате госпошлины в размере 3057 (три тысячи пятьдесят семь) руб. 40 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МОДАДИЗАЙН» (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 947 (девятьсот сорок семь) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 27.02.2018 № 78.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова