Определение от 19 мая 2026 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА


420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о возвращении жалобы

Ф06-558/2026

Дело № А55-26757/2025
г. Казань
20 мая 2026 года
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хлебников А.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Департамента градостроительства Администрации городского округа Самара на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2026 о возвращении кассационной жалобы и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы

по делу № А55-26757/2025


по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-консультационный центр «Промышленная безопасность» к Департаменту градостроительства городского округа Самара о взыскании задолженности по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства Администрации городского округа Самара (правопреемник Департамента градостроительства городского округа Самара) обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2026 о возвращении кассационной жалобы Департамента


градостроительства городского округа Самара по настоящему делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы заявитель указывает на следующие обстоятельства: с 31.03.2026, даты получения определения суда кассационной инстанции от 27.03.2026, имели место существенные перебои в работе телекоммуникационной сети «Интернет», что препятствовало подготовке и своевременной подаче процессуальных документов через электронные сервисы; корпоративная электронная почта заявителя функционировала с техническими сбоями, в связи с чем была нарушена нормальная деловая коммуникация и возможность оперативной подготовки и отправки жалобы; сразу после устранения указанных технических проблем заявитель предпринял все зависящие от него меры для подготовки и подачи жалобы.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда кассационной инстанции может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.03.2026 могло быть обжаловано в срок до 27.04.2026 включительно.


Между тем согласно отметке на почтовом конверте жалоба подана заявителем 04.05.2026, то есть с пропуском срока, установленного частью 6 статьи 188 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что


необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий (пункт 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Поволжского округа от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 АПК РФ могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависят от него, но непосредственно препятствуют своевременному совершению им процессуальных действий.

Согласно абзацу 5 пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ № 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 5 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

С учетом указанных разъяснений довод заявителя о том, что корпоративная электронная почта функционировала с техническими сбоями, в связи с чем была нарушена нормальная деловая коммуникация и возможность оперативной подготовки и отправки жалобы, относится к внутренним организационным проблемам юридического лица, в связи с


этим не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока.

Перебои в работе телекоммуникационной сети «Интернет», а также наличие иных технических проблем не препятствовали заявителю своевременно подать жалобу непосредственно через канцелярию суда первой инстанции либо направить в суд средствами почтовой связи.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что процессуальный закон не содержит критерия значительности пропуска срока, подлежащего обсуждению при решении вопроса об уважительности причин пропуска срока для обжалования. Длительность пропуска срока на подачу жалобы значения не имеет.

Поскольку срок подачи жалобы был пропущен заявителем без уважительных причин, а иных причин для пропуска срока для обжалования судебного акта по делу, признанных судом уважительными и которые объективно препятствовали своевременно подать жалобу, заявителем не приведено, в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.


На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Департамента градостроительства Администрации городского округа Самара в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

2. Жалобу Департамента градостроительства Администрации городского округа Самара от 04.05.2026 № П04-06-1969 по делу № А55-26757/2025 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на

18 л., 2 конверта.


Судья А.Д. Хлебников