Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А40-121317/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121317/2022-63-909
г. Москва
15 августа 2022 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ликшикова Э.Б.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СИМПЛПРОФ", 127572, МОСКВА ГОРОД, УГЛИЧСКАЯ УЛИЦА, ДОМОВЛАДЕН 12, КОРПУС 1, ЭТАЖ 2 ПОМ. V, КОМ. 8Б, 8Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***>

к ГБОУ ШКОЛА № 2127, 111672, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: <***>

о взыскании 129041 руб. 34 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИМПЛПРОФ", 127572, МОСКВА ГОРОД, УГЛИЧСКАЯ УЛИЦА, ДОМОВЛАДЕН 12, КОРПУС 1, ЭТАЖ 2 ПОМ. V, КОМ. 8Б, 8Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБОУ ШКОЛА № 2127, 111672, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: <***> о взыскании 129041 руб. 34 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2022 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор № 1148-2127-2021 от 02.03.2021 на оказание услуг по контролю выполнения работ по текущему ремонту зданий ГБОУ Школа № 2127 по адресу: <...> подрядными организациями.

Согласно п. 2.1 договора цена услуг составила 599 990 руб., срок оказания услуг по строительному контролю: с 01 мая по 31 августа 2021 года.

В соответствии с п.4.5 договора после получения от исполнителя подписанного УКЭП УПД и комплекта документов Заказчик в течение 15 рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иных требованиям, изложенным в Контракте и техническом задании, и направляет Исполнителю подписанный УКЭП УПД, либо информацию о предоставлении разъяснений относительно оказанных услуг, либо мотивированный отказ от принятия услуг, либо перечень выявленных недостатков и сроки их устранения.

Согласно п.4.8 Контракта Заказчик обязан отказаться от приемки и оплаты услуг Исполнителя, не предусмотренных Контрактом, техническими регламентами, строительными нормами и правилами и в других случаях, установленных Контрактом и действующим законодательством.

Как указывает истец, договорные услуги исполнителем оказаны надлежащим образом, в подтверждение чего в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 70 от 31.05.2021, № 90 от 30.06.2021, № 133 от 31.07.2021, № 159 от 31.08.2021, подписанные без возражений и замечаний заказчиком с использованием Автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков».

В обоснование исковых требований, истец указывает, что заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 119 998 руб.,

Согласно п.7.7 контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки банка России от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты оказанных услуг, истец на основании п. 7.7 договора начислил неустойку за период с 21.10.2021 по 31.10.2021 в размере 318 руб.

Кроме того, в связи с нарушением срока оплаты, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 02.11.2021 по 07.06.2022 в размере 8 725 руб. 34 коп., с последующим начислением процентов с 08.06.2022 по дату фактической уплаты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Объем исполненных истцом обязательств подтвержден документально, в то время как доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Нарушение срока исполнения договорных обязательств со стороны ответчика подтверждено материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание что условиями договора предусмотрено начисление неустойки, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Вместе с этим, подлежащая взысканию неустойка подлежит удовлетворению в размере 6753, за исключением периода с 01.04.2022 по 07.06.2022, в связи с введением моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доводы ответчика об оказании истцом услуг ненадлежащего качества, подлежат отклонению как документально не подтвержденные. Представленные в дело письма не содержат доказательств направления исполнителю, в связи с чем отклоняются.

Отзыв ответчика, не содержит каких либо мотивированных возражений по существу заявленных истцом исковых требований, в связи с чем изложенные в нем доводы подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "СИМПЛПРОФ", 127572, МОСКВА ГОРОД, УГЛИЧСКАЯ УЛИЦА, ДОМОВЛАДЕН 12, КОРПУС 1, ЭТАЖ 2 ПОМ. V, КОМ. 8Б, 8Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: <***> к ГБОУ ШКОЛА № 2127, 111672, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБОУ ШКОЛА № 2127, 111672, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦАСАЛТЫКОВСКАЯ, ДОМ 13 Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:08.12.2015, ИНН: <***> в пользу ООО "СИМПЛПРОФ", 127572, МОСКВАГОРОД, УГЛИЧСКАЯ УЛИЦА, ДОМОВЛАДЕН 12, КОРПУС 1, ЭТАЖ 2 ПОМ. V,КОМ. 8Б, 8Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН:<***> задолженность в размере 119998 (сто девятнадцать тысяч девятьсотдевяносто восемь) руб., неустойку в размере 6753 (шесть тысяч семьсот пятьдесят три)руб. 90 коп. (за исключением периода с 01.04.2022 по 07.06.2022 и по день фактическойоплаты в связи с введением моратория постановлением Правительства РоссийскойФедерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел обанкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"), а также расходы погоспошлине в размере 4784 (четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 60 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Э.Б. Ликшиков