Решение от 21 января 2019 г. по делу № А23-6054/2018

Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-6054/2018
21 января 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Полиматиз" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 423600, Республика Татарстан, Елабужский район, территория Алабуга ОЭЗ, <...> корпус 10/1,

к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249833, <...>,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ФИО2 (ИНН <***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10738, 107370, г. Москва, а/я 5 о взыскании 14 814 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО3 по доверенности от 23.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Полиматиз" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гигиена - Сервис Мед" о взыскании по договору поставки задолженности в сумме 14 631 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 руб. 09 коп., а всего 14 814 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО2 (ИНН <***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 10738, 107370, г. Москва, а/я 5.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Ходатайства об оставлении иска без рассмотрения, об объединении дел №А23-6016/2018 и А23-6054/2018 в одно производство не подержал. Просил суд взыскать задолженность в сумме 14 631 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 руб. 09 коп., а всего 14 814 руб. 30коп.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От третьего лица в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал на отсутствие обоснованных возражений в отношении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика, третьего лица заседание проводится в отсутствие их представителей. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец по товарной накладной №168 от 17.02.2018 поставил ответчику товар на сумму 778381руб. 21 коп., а ответчик принял товар по товарной накладной.

Указанная товарная накладная содержит данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара.

Таким образом, между истцом и ответчиком имела место сделка купли-продажи товара по накладным. Факт получения от истца товара в количестве, указанном в товарных накладных, стоимость товара, ответчиком не оспариваются и подтверждаются подписанными уполномоченными лицами сторон товарной накладной №168 от 17.02.2018, доверенностью от 16.02.2018, актом сверки взаимных расчетов, счетом -фактуры №168 от 17.02.2018, транспортной накладной №162 от 17.02.2018, приложением к транспортной накладной №162 от 17.02.2018, представленными в материалы дела.

Указанная партия товара ответчиком была оплачена частично на сумму 763750 руб. по платёжным поручениям №196 от 16.02.2018 на сумму 761400 руб., №203 от 16.02.2018 на сумму 2350 руб.

С учётом частичной оплаты ответчиком поставленной истцом продукции задолженность по оплате составила 14631 руб. 21 коп.

Поскольку ответчиком обязанность оплатить полученный от истца товар надлежащим образом не была выполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки истцом товара в количестве, и ассортименте, указанном в товарной накладной, стоимость, качество поставленного товара, сумма задолженности подтверждается материалам дела и ответчиком не оспорены. Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в сумме 14631 руб. 21коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленный товар, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 16.08.2018 в размере 183 руб. 09коп. Факт просрочки исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Газпромбанк» обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис Мед» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.10.2017 по делу № А23-7629/2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед" банкротом.

Определением от 28.09.2018 (резолютивная часть объявлена - 21.09.2018) признано обоснованным заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество), 117420, <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис Мед», 249833, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> о несостоятельности (банкротстве), и в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гигиена - Сервис Мед» введена процедура наблюдения на период до 21.02.2019 года.

В соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 3 ст. 63 названного Закона в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим.

Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с п. 3 названного Постановления Пленума кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

По смыслу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение 6 реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с поставкой товара 17.02.2018, то есть после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2018 по 16.08.2018.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования относятся к текущим платежам.

Учитывая вышеизложенное, основании ст. 309, 310, 395, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 14631 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 183руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гигиена-Сервис Мед", г.Кондрово Дзержинский район Калужской области в пользу акционерного общества «Полиматиз", г. Елабуга, территория Алабуга ОЭЗ, Елабужский район, Республика Татарстан задолженность в сумме 14631руб.21коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 183 руб. 09 коп., а всего 14814 руб.30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева