Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А41-69651/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

4 декабря 2023 года Дело №А41-69651/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А41-69651/23

по иску АО "ГЖЭУ-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 575,28 рублей неосновательного обогащения, 860,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 03.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ГЖЭУ-4" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" (далее - ответчик) о взыскании 13 575,28 рублей неосновательного обогащения, 860,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 03.08.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 24.08.2023, от ответчика поступили письменные посянения.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (потребителем) и ответчиком (оператором) был заключен договор на оказание услуг на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.10.2028 № СПРО-2018-0000054 от 10.10.2018.

В связи с переходом ответчика на прямые договоры с собственниками помещений указанный договор прекратил свое действие с 01.08.2022 (уведомление от 30.06.2021 № 4669).

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 по делу №А41-15262/22, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2022, с АО "ГЖЭУ-4" в пользу ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" взыскана задолженность в размере 1 857 669,93 рублей, неустойка в размере 934 933,43 рублей, неустойка в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начисленная на непогашенную сумму задолженности за период с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, с учетом сроков моратория, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и расходы по госпошлине 30 721,6 рублей.

АО "ГЖЭУ-4" по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Московской области по делу № А41-152262/22 на основании решения от 19.07.2022, в адрес ответчика по платежному поручению от 09.02.2023 № 885153 дополнительно перечислило денежные средства в размере 44 296, 88 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.02.2023, подписанному обеими сторонами, подтвержден факт отсутствия у истца задолженности за указанный период времени в связи с произведенными оплатами, в том числе, по решению Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 по делу № А41-15262/22, задолженность ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" перед АО «ГЖЭУ-4» составялет 39 556, 61 рублей.

Ввиду отсутствия задолженности по договору № СПРО-2018-0000054 от 10.10.2018 списанные ответчиком по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Московской области по делу № А41-152262/22 денежные средства в размере 44 296,88 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 83 853, 49 рублей (44 296, 88 рублей + 39 556, 61 рублей).

Платежным поручением от 11.04.2023 № 24473 ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 70 278, 21 рублей.

В ответ на досудебную претензию (письмо от 31.05.2023 № 20569) ответчик сообщил, что денежные средства в размере 13 575,28 рублей не подлежат возврату, поскольку являются пенями за период с 01.10.2022 по 10.10.2022 за несвоевременное исполнение судебного акта.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом излишних денежных средств подтвержден материалами дела.

Довод ответчика об удержании спорных денежных в качестве неустойки за несвоевременное (18.10.2022) исполнение судебного акта по делу № А41-15262/22, подлежит отклонению, поскольку как следует из двустороннего акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 19.02.2023, 18.10.2022 на счет ответчика поступили денежные средства в размере 3 300 270,93 рублей по решению Арбитражного суда Московской области от 15.02.2022 по делу № А41-35216/21. Из этого же акта сверки усматривается, что решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2022 по делу №А41-15262/22 окончательно было исполнено истцом 15.09.2022.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт наличия у ответчика неосновательного обогащения перед истцом подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 13 575,28 рублей неосновательного обогащения подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

Положениями пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец на сумму неосновательного обогащения начислил 860,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 03.08.2023.

Проверив расчет процентов, суд признает его неверным, сделанным без учета действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", на начисление процентов в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

За исключением периода действия моратория, обоснованным является взыскание процентов за период с 02.10.2022 по 03.08.2023 в размере 857,67 рублей. В остальной части требования следует отказать.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 31.10.2023 по тексту судебного акта была допущена опечатка в указании суммы основного долга: вместо «13 575,28 рублей» ошибочно указано «10 897,60 рублей».

Указанная опечатка подлежит исправлению в порядке части 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКИЙ РО" в пользу АО "ГЖЭУ-4" 13 575,28 неосновательного обогащения, 857,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 03.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства начиная с 04.08.2023, 2 000 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.А. Кулакова