Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А59-3125/2021

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3125/2021
20 сентября 2021 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожно-транспортным хозяйством» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании решения от 25.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.05.2020 № 78/УДТХ/А-20 недействительным

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика (в режиме он-лайн) – ФИО4 по доверенности от 09.03.2021 года, личность удостоверена, копия диплома представлена.

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель, подрядчик) обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление дорожно-транспортным хозяйством» (далее – ответчик, Учреждение, заказчик) о признании решения от 25.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.05.2020 № 78/УДТХ/А-20 недействительным.

В обоснование иска указано, что сторонами заключен контракт, по условиям которого истец обязался выполнить строительные работы в срок до 30.06.2020 года.

Истец работы выполнил, однако ответчик принял решение об одностороннем отказе от договора по причине нарушения истцом сроков выполнения работ более, чем на 30 дней.

В связи с тем, что в 10-дневный срок с момента уведомления истца о расторжении договора, истец передал результат работ заказчику, истец указывает на обязанность заказчика отменить решение о расторжении контракта, которая заказчиком не исполнена и контракт с 06.11.2020 года расторгнут.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Строительные экспертные работы Клин».

В судебном заседании представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указав на то, что срок исполнения контракта истцом нарушен, невыполнение работ подтверждено отчетом ООО «Строительные экспертные работы Клин», в представленной истцом документации о выполнении работ отсутствует исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ).

От третьего лица представитель не явился, в отзыве на иск указал, что общество осуществляло строительный контроль на объекте, согласно заключению от 28.09.2020 года работы в полном объеме по 1 этапу не выполнены истцом, о чем составлен отчет о выполнении работ.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 21 мая 2020 года МБУ «УДТХ» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключили договор № 78/УДТХ/А-20, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в объеме, установленном в Сметной стоимости работ (Приложение № 2), передать результат работ заказчику в сроки, указанные в разделе 3 договора и в Графике выполнения работ (Приложение № 3), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 37 420 885 рублей (п. 2.1).

Согласно п. п. 3.1, 3.2 договора срок выполнения работ подрядчиком по договору в полном объеме: с даты заключения договора по 30 июля 2023 года. Начальный, конечный сроки выполнения работ, а также сроки этапов выполнения работ по договору определяются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3).

В п. 2.7 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы, осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств: в 2020 году – 3 064 465 рублей, в 2023 года – 34 356 420 рублей.

Согласно Графику производства работ 30.06.2020 года подлежат выполнению работы по разделу 1 - Дорожное полотно, разделу 3 - Водопроводная труба, разделу 4 - Водопровод.

При этом, раздел 1 - Дорожное полотно подлежит выполнению истцом в срок до 30.06.2020 года в объемах, указанных в графике производства работ.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 763, 768 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, между сторонами заключен договор строительного подряда для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами гл. 37 ГК РФ с особенностями, установленными законодательством о контрактной системе.

Из содержания представленного договора судом установлено, что работы на сумму 3 064 465 рублей истец обязался выполнить в период с 22.05.2020 года по 30.06.2020 года.

25.09.2020 года ответчиком принято решение об одностороннем отказе от договора, которое оспаривает истец в настоящем деле.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно ст. 116 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает на то, что оспариваемое им решение о расторжении контракте является недействительной сделкой, поскольку вынесено с нарушением требований ст. 450 ГК РФ, ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и условий контракта, при отсутствии у ответчика оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, а также при невыполнении ответчиком действий, предусмотренных законом при условии устранения истцом в 10-дневный срок обстоятельств, послуживших основанием для расторжения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В п. 9.6.1.1 контракта стороны согласовали право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ более, чем на 30 дней.

Как указано выше, срок выполнения работ в 2020 году истек 30.06.2020 года.

Согласно отчету ООО «Строительно-экспертные работы Клин» по состоянию на 28.09.2020 года на объекте работы в запланированном контрактом объеме не выполнены, выполнение составило 26% в части раздела 4.Водоотвод, в остальной части выполнение работ на объекте не установлено.

В этой связи заказчик, установивший фат просрочки выполнения работ более, чем на 30 дней, 25.09.2020 года принял решение о расторжении контракта.

В соответствии с ч. 9, 12, 14 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Судом установлено, что решение от 25.09.2020 года об одностороннем расторжении контракта направлено истцу 25.09.2020 года.

В судебное заседание уведомление о вручении истцу решения о расторжении по запросу суда ответчиком не представлено.

Согласно данным сайта Почты России уведомление с почтовым идентификатором 69492051120975 направлено ответчиком истцу 25.09.2020 года, прибыло в место вручения и с 24.10.2020 года и находится в стадии вручение адресату.

Таким образом, установленный в ст. 95 Закона № 44-ФЗ 10-дневный срок, в течение которого подрядчик вправе устранить обстоятельства, послужившие основанием для расторжения контракта, истекает 03.11.2020 года (24.10.2020 + 10 дней).

Судом установлено, что 03.11.2020 года, то есть в указанный срок, истец передал ответчику сопроводительным письмом № 15 от 02.11.2020 года акты выполненных работ на сумму 2 749 140 рублей и 47 072,40 рублей, всего на сумму 2 796 212,40 рублей и исполнительную документацию согласно перечню; КС-акты, согласно сопроводительному письму истца, датированы 02.11.2020 годом.

В материалы дела представлены КС-2 акты № 1 от 24.11.2020 года и № 2 от 24.11.2020 года на сумму 2 711 671,20 рублей и 47 072,40 рублей, всего 2 758 743,60 рублей, подписанные сторонами, а также справка КС-3 от 24.11.2020 года на указанную сумму.

Изложенное означает, что в указанные 10-дневный срок истец сдал ответчику работы, несвоевременное выполнение которых послужило основанием для расторжения контракта ответчиком в одностороннем порядке.

В этом случае ответчик обязан был отменить решение об одностороннем расторжении контракта на основании ч. 14 ст. 94 закона № 44-ФЗ.

Тем не менее, по данным сайта государственных закупок, решение об одностороннем расторжении контракта, опубликованное ответчиком 25.10.2020 года, не было отменено им и вступило в силу 06.11.2020 года.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск и признает незаконным одностороннее расторжение ответчиком спорного контракта, выраженное в решении от 25.09.2020 года б/н.

То обстоятельство, что врученные истцом ответчику акты от 02.11.2020 года имели суммы выполнения больше, чем подписанные заказчиком 24.11.2020 года не свидетельствует о невыполнении указанных в актах работ, так как доказательства того, что сданные ответчику работы выполнялись после 03.11.2020 года (дата передачи актов заказчику) суду не представлено.

Несовпадение дат предоставленных ответчику КС-актом по письму от 02.11.2020 года и дат, указанных в подписанных сторонами КС-акта не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как основанием для отмены решения заказчика об одностороннем расторжении контракта в силу ст. 95 Закона № 44-ФЗ является факт сдачи результата работ заказчику, который имел место 02.11.2020 года, а не факт принятия работ заказчиком, который имел место с отсрочкой по времени – 24.11.2020 года.

Разница между запланированным контрактом объемом выполнения работ в сумме 3 064 465 рублей и суммой переданных заказчику работ в размере 2 758 743,60 рублей также не свидетельствует о невыполнении работ по контракту в запланированной части.

Как установлено судом, в процессе выполнения работ стороны согласовывали изменения объемов работ.

Так, согласно техническому заданию к контракту выполнение по разделу 1 - Дорожное полотно предусматривало:

Разработку грунта с погрузкой (выборка) – 500 м3

Перевозку грузов – 900 тн,

Разборку покрытий и оснований асфальтобетонных – 30м3,

Устройство подстилающих слоев оснований из щебня – 1 750 м3,

Розлив вяжущих материалов – 4,6656 тн,

Устройство покрытия толщиной 4 см (пористых) – 6 480 м2

Устройство покрытия толщиной 4 см (плотных) – 6 480 м2

Укрепление обочин щебнем толщиной 12 см. – 986 м2.

Согласно Графику выполнения работ по разделу 1-Дорожное полотно к сроку 30.06.2020 года подлежало выполнению работ:

-Устройство подстилающих слоев оснований из щебня – 84 м3 из запланированных 1 750 м3,

-Розлив вяжущих материалов – 0,224424 тн из запланированных 4,6656 тн,

-Устройство покрытия толщиной 4 см (пористых) – 311,7 м3 из запланированных 6 480 м2

-Устройство покрытия толщиной 4 см (плотных) – 311,7 м3 из запланированных 6 480 м2

Таким образом, указанный раздел 1-Дородное полотно, предусмотрен контрактом к выполнению частично до 30.06.2020 года, а в остальной части – в 2023 году.

Далее, графиком производства работ предусмотрено выполнение работ к 30.06.2020 года по разделу 3 - Водопропускная труба:

-укладка стальных водопроводных труб – 0,014 км,

-нанесение антикоррозийной изоляции – 0,014 км,

-мастика – 0.1722 тн,

-устройство основания под трубопроводы – 0,8 м3,

-укладка стальных водопроводных труб – 0,014 км.

По разделу 4 - Водопровод надлежало выполнить к 30.06.2020 года работы:

-разработка грунта – 1 092 м3,

-перевозка грузов – 1 965,6 тн.

Согласно подписанным сторонами КС-актам принято выполнение работ:

1. Устройство подстилающих слоев оснований из щебня – 28,019 м3 из 84 м3 по графику,

2. Розлив вяжущих материалов – 0,224424 тн,

3. Устройство покрытия толщиной 4 см (пористых) – 311,7 м3,

4. Устройство покрытия толщиной 4 см (плотных) – 311,7 м3 ,

5. Укладка стальных водопроводных труб – 0,014 км,

6. Нанесение антикоррозийной изоляции – 0,014 км,

7. Мастика – 0.1722 тн,

8. Устройство основания под трубопроводы – 0,8 м3,

9. Разработка грунта – 1 092 м3,

10. Перевозка грузов – 1 965,6 тн.

Также в КС-2 от 24.11.2020 года стороны заактировали выполнение дополнительных работ – трубы стальные электросварные на сумму 47 072,40 рублей.

Таким образом, уменьшение работ против запланированного к выполнению до 30.06.2020 года имело место в отношении таких работ, как «Устройство подстилающих слоев оснований из щебня» – 28,019 м3 из 84 м3 по графику.

Причиной уменьшения работ в этой части послужили следующие обстоятельства.

Письмом от 09.09.2020 года № 5189 заказчик сообщил подрядчику данные о ширине проезжей части – 10 м. без обочин, письмом от 15.09.2020 года заказчик уточнил данные о ширине проезжей части, уменьшив их до 9 м, письмом № 14 от 30.10.2020 года заказчик уточнил данные о ширине проезжей части – 8 м.

Письмом № 13 от 09.10.2020 года подрядчик сообщил заказчику о наличии на объекте щебеночного основания, устройство которого предусмотрено контрактом, в ответ на которое заказчик уведомил подрядчика о необходимости отсыпки выравнивающего слоя щебнем фракции 10-20 мм толщиной 4 см, тогда как по графику производства работ предполагался к использованию щебень фракции 40-70 (15 см), 20-40 (8 см).

В этой связи из запланированных к использованию материалов исключены отдельные позиции:

Наименование работ/материалов по графику

Объем работ/материалов по графику

Объем работ/материалов по факту

Щебень 40-70 (15 см)

47м3

16м3

Щебень 20-40 (8см)

25м3


Щебень 10-20 (4см)

12,019м3

12,019м3


Изложенное означает, что уменьшение выполнения работ по первому этапу работ имело место по заданиям заказчика.

Относительно дополнительных работ заказчиком на основании письма подрядчика № 12 от 17.09.2020 года согласована смета на выполнение дополнительных работ на сумму 47 072,40 рублей, которая представлено в материалы дела с отметкой заказчика о согласовании.

Согласно ст. 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Как установлено судом, в результате внесенных заказчиком изменений, стоимость выполненных по первому этапу 2020 года работ составила 2 758 743,60 рублей, вместо запланированных 3 064 465 рублей.

Пунктом 2.6 контракта предусмотрена возможность снижения и увеличения стоимости работ не более, чем на 10 %, применительно к спорному этапу выполнения такое уменьшение допустимо до 2 758 018,50 рублей, тогда как в данном случае стоимость выполнения составила 2 758 743,60 рублей.

Наличие в материалах дела отчета ООО «Строительные экспертные работы – Клин» о выполнении на объекте работ в объеме 26% в части работ по разработке грунта и его перевозке, не опровергает факт выполнения истцом и передачи ответчику в 10-дневный срок с момента уведомления истца об одностороннем расторжении контракта объема работ, указанного в подписанных сторонами КС-акта.

Как указано в отчете, обследование объекта проводилось до 28.09.2020 года, тогда как КС-акты истца изначально датированы 02.11.2020 года, сданы заказчику 03.11.2020 года.

Таким образом, в период с 28.09.2020 года по 02.11.2020 года у истца было достаточно времени для окончательного выполнения запланированных на объекте работ, тем более, что письмами № 14 от 30.10.2020 года, № 13 от 09.10.2020 года заказчик информировал истца о порядке выполнения отдельных работ, корректировал объемы работ, что также свидетельствует о выполнении истцом работ на объекте и после составления отчета ООО «Строительные экспертные работы – Клин».

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными и удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде оплаченной истцом госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать незаконным решение муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожно-транспортным хозяйством» от 25.09.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора от 21.05.2020 № 78/УДТХ/А-20, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление дорожно-транспортным хозяйством» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение сторонам не направлять.


Судья


О.А. Портнова