Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А75-26387/2024

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-26387/2024
01 ноября 2025 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 27 октября 2025 г. В полном объеме решение изготовлено 01 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Рожковой Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой Ю.А., рассмотрев исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Киноконцерн «Мосфильм» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 119285, <...>) в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: 125315, г. Москва, вн. тер. г. мун.окр. Сокол, пр-кт Ленинградский, д. 80Б, к. 1, ком. 8) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 75 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»,

без участия представителей сторон,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Киноконцерн «Мосфильм» в лице общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации в размере 75 000 руб. за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Кавказская пленница или Новые приключения Шурика».

Определением от 13.01.2025 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.06.2025 назначено повторное предварительное судебное заседание на 09.09.2025 на 09 час. 00 мин. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз».

11.06.2025 от ответчика поступили письменные пояснения.

19.06.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя.

20.06.2025 от истца посредством системы «Мой арбитр» в материалы дела поступили письменные возражения.

23.06.2025 от ответчика поступили возражения.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв, в котором полагает, что исключительная лицензия на производство спорной сувенирной продукции правообладателем была передана ООО "АЙПИ МЕНЕДЖМЕНТ". Кроме того, ответчик указывает, что направлял в адрес истца предложение о заключении мирового соглашения, между тем соглашение об урегулировании спора во внесудебном порядке сторонами не достигнуто. Помимо указанного ответчиком заявлен довод о ненаправлении в его адрес полного пакета документов, приложенных к исковому заявлению.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истец владеет исключительными правами на аудиовизуальное произведение «Кавказская пленница или Новые приключения Шурика» (далее – произведение, спорная продукция) на основании удостоверения национального фильма № 151 от 13.04.1999 г.

ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм» принадлежат исключительные права на художественный фильм «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика» (реж. ФИО2, 1966 год), что подтверждается прокатным удостоверением № 111006513, выданным Министерством культуры РФ 18 октября 2013 г. Истец не давал своего согласия на использование результата интеллектуальной деятельности, в связи с этим считает, что действия Ответчика по реализации и продажи контрафактного товара – футболки с надписью «Жить-хорошо! А хорошо жить ещё лучше» является незаконным и влечет наступление ответственности.

Истцу стало известно о том, что ответчик в онлайн-магазине «DREAMS FAMILY BRAND», расположенном на сайте https://www.wildberries.ru/seller/114307, неправомерно использует часть аудиовизуального произведения посредством предложения к продаже и реализации товаров по ссылке https://www.wildberries.ru/catalog/18852861/detail.aspx (далее – «Спорная ссылка»).

25.07.2024 г. истцом была осуществлена покупка товара, реализуемого ответчиком посредством спорной ссылки. В результате оплаты, получения и осмотра заказанного товара, был установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара. Истец не давал ответчику своего согласия на использование части аудиовизуального

произведения посредством предложения к продаже и реализации продукции, содержащей соответствующие объекты интеллектуальных прав.

Указанное подтверждается приложенным к исковому заявлению заключением специалиста.

Таким образом, в ходе покупки товара по спорной ссылке был установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца на часть аудиовизуального произведения.

В рамках досудебного урегулирования спора 20.09.2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права.

Ответчик, согласно данным с Почты России, 04.10.2024 г. получил данную претензию, ответа на нее не представил, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (статья 1226 ГК РФ).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

В соответствии с абзацами 7 и 10 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного

исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат, в силу пункта 3 приведенной статьи исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ закреплено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на аудиовизуальное произведение - "Операция "Ы" и другие приключения Шурика".

Как было указано ранее, 25.07.2024 г. истцом была осуществлена покупка товара, реализуемого ответчиком посредством спорной ссылки. В результате оплаты, получения и осмотра заказанного товара, был установлен факт реализации ответчиком контрафактного товара, в подтверждение представлены: фотографии контрафактного товара; скриншот спорной ссылки на дату покупки товара 25.07.2024; копия чека по закупке товара; заключение специалиста от 12.08.2024.

Кроме того из отзыва ответчика и переписки между сторонами, представленной в материалы дела, следует, что ответчик не отрицает факт реализацию продукции.

В соответствии с п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ № 10) Авторское право с учетом п. 7 ст. 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений.

При этом к частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры).

С учетом изложенного название произведения, его персонажи и отрывки аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которые охраняется законом.

Охрана авторским правом аудиовизуальных произведений и их частей предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать аудиовизуальное произведение и его части в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путем их воспроизведения или переработки (пп. 1 и 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Воспроизведением части аудиовизуального произведения признается, в том числе и изготовление экземпляра товара, в котором используется, например, название произведения, отрывки из него или описывающий персонажа текст, или конкретное изображение персонажа (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

В пункте 55 Постановление № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен

перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Согласно пункту 2.6 Информационной справки, подготовленной по результатам обобщения судебной практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации по некоторым вопросам, возникающим при оценке доказательств, содержащих информацию, размещенную в сети Интернет, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 N СП-23/24, при рассмотрении дел, связанных с защитой исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, доказательства, полученные с использованием сети "Интернет", являются относимыми, если фиксируют факт нарушения исключительных прав в тот период, за который предъявлено требование в конкретном деле.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается кассовым чеком.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит необходимые реквизиты, содержит ИНН продавца, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Факт продажи спорного товара ответчиком не оспаривается.

При исследовании предложенного к продаже товара судом установил, что товар представляет собой «Футболка прикольная с надписями с принтом на груди с цитатой/надписью "Жить хорошо! А хорошо жить, еще лучше", а также изображением персонажей - (персонаж первой новеллы фильма "Операция "Ы" и другие приключения Шурика") из Аудиовизуального произведения.

Судом установлено, что данные персонажи, а также цитата, сохранили свою узнаваемость как часть конкретного аудиовизуального произведения, визуальное сходство позволяет ассоциировать сравниваемые изображения с персонажами из фильма, исключительные права на которые принадлежат истцу, и сделать вывод об их воспроизведении.

Ответчиком не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции, факт использования спорного произведения не оспорен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной

деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Как установлено подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя права на товарный знак вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 названного Постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов

разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 75 000 руб. Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении компенсации.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подп. 1, 2 и 3 ст. 1301, подп. 1, 2 и 3 ст. 1311, подп. 1 и 2 ст. 14061, подп. 1 и 2 п. 4 ст. 1515, подп. 1 и 2 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.06.2020 N 1345-О указал, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 1 и абзац 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализацию названных гарантий обеспечивает и процессуальное законодательство, основанное на конституционно значимом принципе диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 26 мая 2011 года N 10-П и др.).

Соответственно, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права именно истцу необходимо указать, право на какой объект интеллектуальной собственности он считает нарушенным. К компетенции же суда, рассматривающего дело, относится определение того, принадлежит ли это право истцу и нарушено ли оно ответчиком.

Специфика объектов интеллектуальной собственности такова, что одним действием могут быть нарушены исключительные права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Данное нарушение может заключаться в выражении нескольких объектов интеллектуальной собственности в одном материальном

носителе. Из этого исходит и правоприменительная практика (пункт 68 Постановления N 10).

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13 декабря 2016 года N 28-П и от 13 февраля 2018 года N 8-П; определения от 26 ноября 2018 года N 2999-О, от 28 ноября 2019 года N 3035-О и др.).

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение.

В соответствии с пунктом 61 Постановления N 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Вместе с тем, какое-либо существенное обоснование наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере в материалы дела не представлено.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права может взыскиваться и сверх убытков, но лишь при наличии таковых. Будучи мерой гражданско-правовой ответственности, она имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. Штрафной характер компенсации - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя.

Суд с учетом приведенных норм материального права, разъяснениями высших судебных инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы, принимая во внимание обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, стоимость товара, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса

прав и интересов сторон, а также соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования результата интеллектуальной деятельности и вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), а также доказательств негативного влияния хозяйственной деятельности ответчика на деловую репутацию истца, приходит к выводу, что размер компенсации 75 000 руб. не является чрезмерным. Кроме того, материалами дела А75-3443/2024 подтверждается неоднократность совершения предпринимателем нарушения исключительных прав.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что суд не вправе был принимать исковое заявление к производству, поскольку в адрес ответчика документы, приложенные к исковому заявлению, не направлялись, подлежит отклонению, поскольку ответчик не был лишен права, предусмотренного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела. Доказательств воспрепятствования реализации указанного права в деле не имеется, что подтверждается представленным в материалы дела отзывом и возражений.

Довод ответчика об отсутствии у истца ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм» исключительных прав на художественный фильм «Кавказская пленница, или Новые приключения Шурика» (реж. ФИО2, 1966 год) опровергается удостоверением национального фильма № 151 от 13.04.1999 г., а также прокатным удостоверением № 111006513, выданным Министерством культуры РФ 18 октября 2013.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены материалами дела № 84-13286/2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 294 руб. 36 коп., расходов на покупку товара в размере 560 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб..

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 N 462 "О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в

размере 200 руб. Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства несения расходов (платежные документы) в связи с получением выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В резолютивной части решения допущена опечатка в части указания номера дела, следует читать А75-26387/2024.

Данная опечатка подлежит исправлению, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Киноконцерн «Мосфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение «Кавказская пленница или Новые приключения Шурика» в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 294 руб. 36 коп., расходы на покупку товара в размере 560 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Р. Рожкова