Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А40-16438/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А40-16438/17-56-159
г. Москва
14 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2017

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Пономаревой Т.В.

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 140002, Московская обл, <...>, дата регистрации 19.08.1992)

к ООО «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 129110, <...>, дата регистрации 30.07.1999)

третье лицо: ОАО «РЖД», ФИО2, ФИО3

о взыскании денежных средств в размере 1 852 607, 13 руб.

при участии

от истца: ФИО4 по доверенности от 14.04.2016 № 2262-Д

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 03.08.2017 № 2108/Д

от ОАО «РЖД»: ФИО6 по доверенности от 18.07.2016 № НЮ-3-11/101

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованием к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1 852 607, 13 руб.

В судебное заседание не явились ФИО2, ФИО3, извещены надлежащим образом о месте и времени заседания. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав позиции сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Росгосстрах» и ОАО «ВТБ-Лизинг» был заключен генеральный договор страхования железнодорожного транспорта № 85/10/148/972 от 01.11.2010 г., на основании которого был выдан полис 6003 № 1790671, по которому были застрахованы средства железнодорожного транспорта (вагоны).

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 г. ПАО «Росгосстрах» сменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

11.03.2015 г. Страхователь обратился к ПАО «Росгосстрах» с уведомлением о страховом событии, в связи с тем, что 09.03.2016 г. на станции Сковородино двухпутного электрифицированного участка Сковородино - Магдагачи с пути № 410 базы ПМС-225 Забайкальской дирекции по ремонту пути допущен самопроизвольный уход 10 вагонов с последующим сходом 7 вагонов на сбрасывающей стрелке № 11, вследствие чего был поврежден до степени исключения полувагон № 57558728. Указанный полувагон включен в перечень застрахованных вагонов по полису 6003 № 1790671. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим заключением от 16.03.2016 г., актом общей формы ГУ-23 от 10.03.2016 г., актом дополнительного обследования технического состояния полувагона № 57558728.

Перевозчиком, осуществляющим перевозку железнодорожным транспортом застрахованных вагонов, является ОАО «РЖД».

Таким образом, страхователю был причинен реальный ущерб в виде повреждения застрахованного имущества.

Истцом, указанной случай был признан страховым, в связи с чем, был составлен страховой акт № 0013122162-001, а страхователю, в соответствии с условиями договора страхования, была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 952 607,13 руб., при этом стоимость годных остатков составила 100 000,00 руб.

Таким образом, у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения к ОАО «РЖД», ответственному за причинение повреждений вагонам.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Страховая Компания «Согласие» был заключен Договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры и перевозчика № 02910 ГОЖД/1012.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании ущерба в размере 1 852 607, 13 руб. (1 952 607,13 руб. - 100 000,00 руб.)

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Кодекса к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам вагонов, перевозчик обязан отремонтировать, либо возместить владельцу вагонов стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов.

В соответствии со ст. 115 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ущерб, причиненный третьим лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств владельцем инфраструктуры и (или) перевозчиком, возмещается последними в порядке и в размерах, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд считает факт наступления страхового случая доказанным.

Как усматривается из материалов дела, истцом страховое возмещение было рассчитано исходя из страховой суммы погибшего вагона согласно условиям полиса 6003 № 1790671. Расчет стоимости годных остатков произведен сотрудником истца.

Выплата истцом страхового возмещения на основании договора страхования не может порождать обязанности для ответчика возместить ущерб в том же размере, так как договор страхования в силу ст. 420 ГК РФ устанавливает права и обязанности только для заключивших его сторон и не может распространять свое действие на третьих лиц.

Согласно п. 8.1.2. Договора № 02910 ГОЖД/1012, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «Страховая Компания «Согласие», при полной гибели имущества страховая выплата исчисляется в размере его действительной стоимости по состоянию на дату причинения вреда, определенной на основании заключения независимой оценки, за вычетом стоимости остатков, годных для дальнейшего использования.

Согласно отчету ООО «Айсис», представленному ответчиком, стоимость вагона по состоянию на 09.03.2016 г. составляет 095 650 руб., стоимость годных остатков – 163 960 руб.

Отчет ответчика истцом не оспорен, собственное заключение экспертизы не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд, оценив отчет ООО «Айсис», принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства размера ущерба, соответствующего требованиям Договора № 02910 ГОЖД/1012.

Ответчик указывает, что истец не вправе требовать с ответчика убытки более 1 788 647, 13 руб. (1 952 607, 13 руб. (сумма страхового возмещения) – 163 960 руб. (сумма годных остатков)).

Вместе с тем, суд считает, что согласно отчету ООО «Айсис» сумма ущерба составит 1 931 690 руб. (2 095 650 руб. – 163 960 руб.).

Однако с учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании ущерба в размере 1 852 607, 13 руб., суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований, в том числе, увеличивать их размер по своей инициативе.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и ст.ст. 309, 310, 929, 931, 943, 964, 1064 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб 1 852 607, 13 руб. и судебные расходы 31 526 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева