Решение от 25 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-331692/25-58-2483
26 марта 2026 года
г. Москва
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело


по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ответчику АО "ТБАНК" (127287, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САВЕЛОВСКИЙ, УЛ ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38А, СТР. 26, ОГРН: <***>), третьему лицу ФИО1

о взыскании убытков в размере 331.150,09 руб.

без вызова сторон,

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2025г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ответчику АО "ТБАНК", третьему лицу ФИО1 о взыскании убытков в размере 331.150,09 руб.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2025г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 27.02.2026г.


23.03.2026г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку, по его мнению, истцом оспаривается сделка должника, разрешение вопроса о недействительности которой возможно в порядке п. 1 ст. 61.8, п. 3 ст. 213.32 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве должника.


В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с банка убытков, которое не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, требование об оспаривании сделок должника не заявлялось, основания оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные п.п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2018г. по делу № А53-26352/2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2024г. по делу № А53-26352/2018 финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Финансовым управляющим опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в газете Коммерсантъ от 10 ноября 2018 г. № 207(6445) (номер объявления 34230030704), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 3178467 от 01.11.2018г.

В реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования пяти кредиторов (Банк ВТБ (ПАО), Межрайонная ИФНС № 23 России по Ростовской области, ПАО Банк «ФК «Открытие», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО КБ «Сельмаш» на общую сумму 5.709.584,93 руб.

Между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, 17.04.2023г. заключен


договор расчетной карты и открыт счет № <***>.

В рамках реорганизации счет клиента ФИО1 № <***> в системах Банка был изменен на счет № 40817810700128939529 в АО "ТБАНК", присвоен номер договора № 5658393932, выпущена расчетная карта № 220070******6574. В настоящее время указанный счет обслуживается АО "ТБАНК".

В период с 17.04.2023г. по 10.09.2024г., являясь банкротом, в отношении которого введена процедура реализации имущества, должник ФИО1 беспрепятственно расходовал денежные средства, находившиеся на счете № <***>, на личные нужды без согласия финансового управляющего. Так, должник совершил расходные операции по карте на общую сумму 331.150,09 руб., указанная сумма расценивается истцом как убытки, причиненные конкурсной массе должника действиями ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина:

- распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, а также дает указание оператору платформы цифрового рубля о перечислении на счет должника в кредитной организации цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля должника;

- открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; Экономический характер спора обуславливается его предметом.

В силу Закона о банкротстве, все финансовые операции должника и распоряжение его имуществом вправе совершать финансовый управляющий. Деятельность финансового управляющего является профессиональной.

Абзацем 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника.

Согласно пункту 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по


блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

В силу пункта 8 ст. 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" при рассмотрении споров о полномочиях по распоряжению счетом должника судам необходимо учитывать, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с даты признания должника банкротом кредитная организация не вправе исполнять распоряжения о проведении операций по счету должника, подписанные руководителем должника - юридического лица либо самим должником - гражданином.

В случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы (с учетом разъяснений, данных в пункте 2 настоящего постановления, кроме пункта 2.2).

Кредитная организация несет обязанность возместить убытки только при условии, что к моменту списания денежных средств она знала или должна была знать о том, что в отношении должника введена процедура банкротства. Если к этому моменту сведения о введении такой процедуры были опубликованы в соответствующем официальном издании или включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (статья 28 Закона о банкротстве), то предполагается, что кредитная организация должна была знать об этом (в том числе с учетом имеющихся в обороте электронных систем сбора информации) (пункт 2.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства").

Поскольку финансовый управляющий не являлся стороной в сделке должника и ответчика по выдаче должнику находившихся на счете денежных средств, данная сделка является ничтожной в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

На момент совершения операций по расходованию денежных средств ответчик считался надлежаще извещенным о введении в отношении его клиента процедуры реализации имущества, а значит и о недопустимости открытия счета и расходования должником денежных средств без согласия финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Размер подлежащих возмещению убытков должен быть


установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и прямо противоречат п. 2, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства"

Так, судом установлено, что решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина принято 30.10.2018г., соответствующие сведения опубликованы в газете Коммерсантъ от 10 ноября 2018 г. № 207(6445). Таким образом, при проявлении должной осмотрительности ответчик, заключая с должником 17.04.2023г. договор об открытии расчетного счета № <***>, обязан был проверить наличие у должника права на заключение такого договора и распоряжения денежными средствами, удостовериться в отсутствии введенных в отношении должника процедур банкротства.

Поскольку в период с 17.04.2023г. по 21.07.2023г. должник ФИО1 расходовал денежные средства, находившиеся на счете № <***>, на личные нужды без согласия финансового управляющего на общую сумму 331.150,09 руб., указанная сумма в силу ст. 15 ГК РФ, п.п. 2, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 является убытками, причиненные конкурсной массе должника действиями ответчика, подлежащими компенсации в конкурсную массу за счет ответчика.

Суд также отклоняет доводы ответчика о необходимости учитывать при определении размера убытков прожиточного минимума, установленного в регионе, поскольку определение состава имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не относится к компетенции ответчика и осуществляется конкурсным управляющим; кроме того, управляющим представлены доказательства учета прожиточного минимума при получении должником иных видов выплат, в том числе пенсионных.

Доказательства проявления должной степени разумности и осмотрительности при заключении договора об открытии счета с должником ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования финансового управляющего ФИО1 ФИО2 к ответчику АО "ТБАНК" о


взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства АО "ТБАНК" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с АО "ТБАНК" в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 убытки в размере 331.150 (триста тридцать одна тысяча сто пятьдесят) руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.558 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.


Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Н.Жура