Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А29-10601/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10601/2019
02 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года,

решение в полном объёме изготовлено в этот же день.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарём ФИО1,

с участием ФИО2 — представителя истца

по доверенности от 18.01.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-сфера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Эко-Сфера» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществус ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее — Фонд) о взыскании 8 209 318 рублей 75 копеек задолженности по договору от 22.08.2018 № 007/18-РОс мая по июнь 2019 года.

На основании определения от 02.08.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.09.2019.

Подтвердив наличие задолженности, ответчик в отзыве от 28.08.2019 (т. 2, л.д. 119) заявил возражение против перехода к судебному разбирательству 11.09.2019 и ходатайствовал о предоставлении возможности урегулировать спор путём заключения мирового соглашения на условиях рассрочки.

Действуя с целью безусловного содействия хозяйствующим субъектам в вопросах мирного урегулирования спора, суд отложил предварительное заседание на 02.10.2019, предложив сторонам предпринять действенные меры к мирному урегулированию спора.

Представитель истца сообщил, что Общество не рассматривает возможность заключить с Фондом мировое соглашение и предоставить ему рассрочку, поскольку долг слишком велик и продолжает расти за другие периоды. Кроме того, в настоящее время Общество вынуждено вносить за Фонд плату за негативное воздействие на окружающую среду. Сторона истца настаивала на разрешении спора по существу, поэтому суд завершил подготовку дела к рассмотрению и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Установлено, что во исполнение договора от 22.08.2018 № 007/18-РО(с учётом приложений, протокола разногласий и дополнительного соглашения от 01.04.2019 № 1) Общество (исполнитель) в период с мая по июнь 2019 года оказало Фонду (заказчику) услуги по размещению твёрдых коммунальных отходов на соответствующих полигонах, в связи с чем контрагенты подписали и скрепили своими печатями универсальные передаточные документы от 31.05.2019 № 465 на сумму 4 293 949 рублей 84 копейки и от 30.06.2019 № 615 на сумму 3 915 368 рублей 91 копейку (т. 1, л.д. 24; т. 2, л.д. 1).

В дело также предоставлены соответствующие названным универсальным передаточным документам реестры размещения отходов, содержащие детальные сведения о времени размещения отходов, их массе, а также об автомобилях, которые их перевозили (т. 1, л.д. 25 — 130; т. 2, л.д. 2 — 97).

В претензионном письме от 10.07.2019 № 235 (т. 2, л.д. 101) Общество уведомило Фонд о наличии задолженности за период с февраля по июнь 2019 года в сумме 19 260 319 рублей 35 копеек и просило погасить долг до 30.07.2019.

Неисполнение означенного требования послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска суд исходил из следующих норм права.

По общему правилу, должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 поименованного кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Фонд фактически подтвердил надлежащее оказание Обществом услуг в заявленном объёме. Доказательств частичной оплаты сторона ответчика не обеспечила.

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в их числе поименованные договор, протокол разногласий, дополнительное соглашение, универсальные передаточные документы, реестры, переписку контрагентов и устные пояснения представителя истца) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование Общества о взыскании с Фонда задолженности по названному договору является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-сфера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 8 209 318 рублей 75 копеек задолженности и 64 047 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов