Решение от 22 марта 2018 г. по делу № А17-9759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9759/2017
22 марта 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Торговой Т.Е.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по иску

Администрации Фурмановского муниципального района

к ООО «ИНВЕСТТЕХСТРОЙ»

об обязании устранить недостатки выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока,

при участии в судебном заседании:от истца: ФИО2- доверенность от 09.01.2018 г.,

от ответчика: ФИО3- доверенность от 22.01.2018 г.

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ООО «ИНВЕСТТЕХСТРОЙ» (далее – ответчик, Общество) об обязании устранить недостатки выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока, обратилась Администрация (далее – истец, Администрация).

Обращение с иском мотивировано неисполнением ответчиком обязательства по устранению за свой счет обнаруженных дефектов выполнения работ по Муниципальному контракту №16 от 28.03.2016 года, выявленные истцом в течение гарантийного срока путем монтажа 9 светильников надлежащего качества по ул. П.Коммунны на железобетонных опорах №№12,15 16 25 26.

Данные требования истца основаны на части 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать, в том числе, от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит обязать ответчика устранить недостатки путем монтажа 5 светильников.

Ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6.3 контракта установлено, что при возникновении недостатков и дефектов в период гарантии подрядчик обязан прибыть для согласования акта, фиксирующего недостатки и дефекты и согласования порядка и сроков их устранения не позднее 2 рабочих дней с момента получения письменного извещения заказчика.

Общество, по утверждению ответчика, до настоящего времени не получало письменных извещений заказчика о выявленных недостатках или дефектах в выполненных работах по контракту.

Как следует из искового заявления, администрацией был составлен акт осмотра от 10.07.2017.

По мнению Общества, данный акт не подтверждает недостатки и дефекты в

выполненных работах.

Данный акт был составлен в отсутствии представителя подрядчика при отсутствии его извещения в соответствии с п. 6.3. контракта.

Как следует из содержания акта, он не содержит указание на недостатки и дефекты в выполненных работах, в том числе и в работе светильников.

В ходе рассмотрения дела в связи с поступившим звонком из администрации Обществом в рамкам исполнения гарантийных обязательств по контракту была проверена работа уличного освещения.

Обществом были выявлены дефекты в работе 5 светильников.

Четыре светильника по ул.Парижская Коммуна были демонтированы ООО «Инвесттехстрой» и направлены на экспертизу производителю. От производителя была получена информация о непригодности данных светильников к дальнейшему использованию. Ответчик заказал и получил новые светильники и готов их передать Администрации, однако монтировать их на железобетонные опоры ответчик отказывается, так как полагает, что отсутствует его вина в том, что указанные светильники являются неисправными.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил.

28.03.2016 года между Администрацией Фурмановского муниципального района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТТЕХСТРОЙ» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт N° 16 на выполнение работ: «Капитальный ремонт и ремонт объектов уличного освещения».

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик (ООО «ИНВЕСТТЕХСТРОЙ») обязуется по поручению Заказчика, выполнить работы по капитальному ремонту и ремонту объектов уличного освещения, в соответствии с объемами работ, установленными в Техническом задании на выполнение работ «Капитальный ремонт и ремонт объектов уличного освещения» (Приложение №1 к контракту), которое является неотъемлемой частью - Контракта, в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с заключением от 24.10.2016 года, установлено, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом выполнены в полном объеме, удовлетворяют условиям, требованиям контракта и подлежат приемке.

Согласно акту №1 от 03.10.2016 года о приемке выполненных работ, работы по муниципальному контракту №16 от 28.03.2016 года выполнены и приняты 24.10.2016 года.

10.02.2017 года, по утверждению истца, Администрацией Фурмановской муниципального района в адрес Подрядчика направлено уведомление № 445 о согласования акта, фиксирующего дефекты и согласования порядка и сроков их устранения не позднее 2 (двух) рабочих дней со дня получения настоящего письма.

31.05.2017 года, по утверждению истца, Администрацией Фурмановского муниципального района в адрес Подрядчика направлено письмо № 2000 о согласования акта, фиксирующего дефекты. Указанные письма Подрядчиком проигнорированы.

Безусловных доказательств направления данных писем ответчику в материалы дела не представлено, истец пояснил, что направлял не заказными письмами.

10.07.2017 года комиссией составлен акт осмотра дефектов и недостатков, выявленных в период гарантийной эксплуатации результата работ по муниципальному контракту №16 от 28.03.2016 года на выполнение работ: «Капитальный ремонт и ремонт объектов уличного освещения» в результате проведенного осмотра светильников уличного освещения по адресу: <...> ФИО4, Чайковская, Запрудная. Акт составлен без участия представителя ответчика

13.09.2017 года Администрацией Фурмановского муниципального района в адрес ответчика направлена претензия №3348, с требованием произвести работы по устранению недостатков в течение 5 (пяти) календарных дней в рамках гарантийного срока.

Доказательствами направления и получения указанной претензии ответчиком является ответ ООО «ИНВЕСТТЕХСТРОЙ» на данную претензию со ссылкой на её номер и дату.

В указанном ответе Ответчик сообщает, что им заказаны 5 светильников, которые при получении будут установлены на линию уличного освещения.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что демонтированные светильники были им направлены на экспертизу производителю. От производителя была получена информация о непригодности данных светильников к дальнейшему использованию. Ответчик заказал и получил новые светильники в количестве 5 штук и готов их передать Администрации, однако монтировать их на железобетонные опоры ответчик отказывается, так как полагает, что отсутствует его вина в том, что указанные светильники являются неисправными.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований истца, исходя из следующего.

Положениями статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 6.3 Контракта согласован сторонами гарантийный срок – 1 год с момента подписания Акта приемки выполненных работ. Недостатки выявлены в пределах гарантийного срока.

Все виды ремонта в гарантийный срок осуществляет подрядчик за счет средств подрядчика, включая оплату всех сопутствующих расходов (п. 6.3 Контракта).

Гражданское законодательство исходит из презумпции вины подрядчика при выявлении в период гарантийного срока недостатков выполненных работ, если подрядчиком не будет доказано, что имеет место быть нарушение при эксплуатации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом было предложено ответчику решить вопрос с проведением независимой судебной экспертизы для определения причин возникновения недостатков, изложенных истцом в иске, в отношении которых заявлены требования к ответчику об их устранении. Ответчик отказался от проведения независимой судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Подрядчиком не представлено доказательств того, что недостатки вызваны нарушением эксплуатации объекта или возникли в результате нормального износа.

Руководствуясь статьями 110, 153-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Уточненные исковые требования истца удовлетворить.

2. Обязать ООО «ИНВЕСТТЕХСТРОЙ» (адрес:155331, г.Вичуга, Ивановской области, ул.Н.П.Куликовой, д.8, ОГРН <***>, дата регистрации 04.07.2007 года) безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных работ по Муниципальному контракту №16 от 28.03.2016 года путем монтажа 5 светильников надлежащего качества по ул.П.Коммуны вдоль дороги на железобетонных опорах №12,15,16,25,26..

3. Взыскать с ООО «ИНВЕСТТЕХСТРОЙ» в доход федерального бюджета 6000 рублей расходов по государственной пошлине.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.Е. ТОРГОВА