Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-31494/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31494/24-68-234
г. Москва
02 мая 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, <...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>, КПП: 770401001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "МИК" (680023, ХАБАРОВСКИЙ КРАЙ, ХАБАРОВСК ГОРОД, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2006, ИНН: <***>, КПП: 272301001) о взыскании 186 572,84 рублей

без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения размере 186.572 руб. 84 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ГУОВ» (генподрядчик) и ООО «Компания «МИК» (подрядчик) заключен договор от 19.09.2017 №1718187375032554164000000/2017/2-2963.

В обоснование иска истец сослался на то, что согласно п. 4.17 договора, подрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по договору в размере 1,5% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 по делу № А40-239835/21-141-1796 установлен факт выполнения подрядчиком работ стоимостью 12.438.189 руб.

Таким образом, стоимость генподрядных услуг составила 186.572 руб. 84 коп.

Письмом № исх-312 от 25.01.2023 ответчику были направлены документы на услуги генерального подрядчика.

Письмом от 02.05.2023 № исх-2001 истец повторно отправил в адрес ответчика документы на услуги генерального подрядчика.

В связи с нарушением Ответчиком своих обязательств, Истец направил претензию от 03.05.2023 № исх-879/сп с требованием оплатить задолженность.

Ответ на претензию не поступил, оплата не произведена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вступившими в силу судебными актами по делам № А40-239835/2021 и № А40-75526/2021 был установлен факт выполнения ООО «Компания «МИК» работ по договору №1718187375032554164000000/2017/2-2963 от 19.09.2017г. в полном объеме и передачи результата работ АО «ГУОВ», а также факт необоснованного отказа заказчика от приемки и оплаты выполненных работ.

Пунктом 4.17 договора действительно предусмотрено условие о необходимости оплаты услуг генподрядчика в размере 1,5 % от суммы выполненных и принятых работ по договору.

Между тем, в силу п. 4.18 договора услуги оплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемого АО «ГУОВ» и подписанного ООО «Компания «МИК».

Однако таких актов не подписано сторонами.

Направление односторонних актов в 2023 года, после состоявшегося решения о взыскании стоимости выполненных работ, не подтверждает факт оказания истцом каких-либо услуг по договору. Более того, АО «ГУОВ» отказывался от приемки и оплаты работ п договору.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О и от 25.02.2010 N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

Согласно нормам пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 20.4. договора предусмотрено, что претензия в письменном виде за подписью уполномоченного лица направляется в адрес другой стороны в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента, когда стороны узнали или должны были узнать о факте нарушения другой стороной исполнения своих обязательств по договору.

Вступившими в силу судебными актами по делам № А40-239835/2021 и № А40-75526/2021 установлено, что АО «ГУОВ» знало о фактическом выполнении работ с момента передачи результата данных работ и направления Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 посредством получения письма от 06.11.2018.

В связи с чем, предъявление исковых требований о взыскании генподрядных услуг, направление односторонних актов в 2023 года и обращение с иском в 2024 году, по истечении более 5 (пяти) лет с момента окончания работ по договору противоречит не только досудебному порядку урегулирования спора (п. 20.4. договора), но и заявлено по истечении срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.А. Абрамова