Постановление от 24 сентября 2024 г. по делу № А73-19925/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4376/2024
25 сентября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н. судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В. при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Генстройподряд»: представитель не явился;

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 40;

от общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

на решение от 13.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024

по делу № А73-19925/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681000, <...>, помещ. 1018)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск,

Амурский <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 681024, <...>)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» (далее – ООО «Генстройподряд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление, административный орган)

от 08.11.2023 № 849.

Определением суда от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (далее – ООО «ЖКХ-Амур»).

Решением суда от 13.02.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, заявленное требование удовлетворено.

Управление, полагая, что принятые по делу судебные акты вынесены с нарушением норм материального права, при неверном установлении фактических обстоятельств дела, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование поданной жалобы приводит доводы о том, что оспариваемое решение принято в соответствии с волеизъявлением собственников помещений в многоквартирном доме № 37, корпус 6 по

ул. Вокзальной г. Комсомольска-на-Амуре (далее – МКД № 37/6, спорный МКД), которыми проведено общее собрание по вопросу выбора способа управления домом, результаты которого оформлены протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 16.08.2023, а также заключен договор управления с ООО «ЖКХ-Амур» от 16.08.2023.

Указывает, что до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации администрация г. Комсомольска-на-Амуре в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) была обязана инициировать созыв общего собрания собственников помещений МКД и только в случае, если собственниками помещений решение общего собрания не принято или не реализовано либо общее собрание не проведено или не имело кворума, могла проводить такой конкурс. Заключение органом местного самоуправления

договора управления МКД № 37/6 от 17.08.2023 с ООО «Генстройподряд», по мнению управления, нарушило права и интересы собственников помещений спорного МКД, воспрепятствовало реализации их прав на управление домом избранной ими управляющей организацией.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отзывы на кассационную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 29.05.2023 на официальном сайте торгов http://torgi.gov.ru/ размещено извещение о проведении конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Комсомольска-на-Амуре, в том числе расположенного по адресу: ул. Вокзальная, д. 37, к. 6 (лот № 2) (извещение № 22000101500000000026).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 08.08.2023 № 2 ООО «Генстройподряд» признано единственным участником конкурса.

17.08.2023 на основании проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации с ООО «Генстройподряд» заключен договор управления МКД № 37/6.

Решением управления от 18.09.2023 № 699 МКД № 37/6 с 19.09.2023 включен под управление ООО «Генстройподряд».

Вместе с тем 15.09.2023 в управление от ООО «ЖКХ-Амур» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края в связи с заключением договора управления МКД № 37/6 от 16.08.2023. В качестве основания заключения договора управления указан протокол

общего собрания от 16.08.2023; заявлено, что электронные образы протокола общего собрания и договора управления размещены в ГИС ЖКХ 04.09.2023.

Решением управления от 28.09.2023 № 726 рассмотрение заявления приостановлено в связи с противоречием сведений, представленных ООО «ЖКХ-Амур», сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Хабаровского края на момент рассмотрения заявления.

По результатам проведенной проверки управление принято решение 08.11.2023 № 849 об исключении МКД № 37/6 из-под управления ООО «Генстройподряд» и включении его под управление ООО «ЖКХ-Амур» с 01.12.2023.

Несогласие с вышеназванным решением послужило основанием для обращения ООО «Генстройподряд» в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что у управления не было оснований для внесения оспариваемым решением изменений в реестр лицензий Хабаровского края в отношении спорного МКД.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, об истечении срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 ЖК РФ, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (части 5 статьи 200 ЖК РФ).

Если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 200 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75 утвержден Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее – Порядок № 75), из пункта 3 которого следует, что конкурс проводится, в том числе, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора

способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ;

3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пунктом 5 Порядка № 75 установлено, что нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.

В случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается (пункт 39 Порядка № 75).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены статьей 198 ЖК РФ.

Согласно части 2 указанной статьи в случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр

лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), согласно пункту 2 которого изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В пункте 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка № 938/пр; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Из пункта 8 Порядка № 938/пр следует, что решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В силу пункта 9 Порядка № 938/пр основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, в том числе, является несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка, то есть требованиям относительно достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, а также требованию об отсутствии противоречий сведений,

представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решением управления от 28.03.2023 ранее осуществляющей управление МКД № 37/6 организации – обществу с ограниченной ответственностью «УМД» отказано в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории г. Комсомольска-на-Амуре.

В этой связи орган местного самоуправления в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 200 ЖК РФ и Порядка № 75 объявил о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД № 37/6.

Открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления спорным домом объявлен 29.05.2023, каких-либо сведений о намерении провести собрание собственников, заявок на участие в конкурсе от иных компаний в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре не представлено, итоги конкурса оформлены протоколом от 08.08.2023, в ГИС ЖКХ по состоянию на указанную дату электронные образы протоколов общего собрания и договоры управления в пользу иных управляющих организаций размещены не были. На конкурс заявка от ООО «ЖКХ-Амур» не поступала. Была подана лишь одна заявка от ООО «Генстройподряд», которая была принята и рассмотрена, протоколом от 08.08.2023 № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций ООО «Генстройподряд» признано победителем конкурса, с ним заключен договор от 17.08.2023 на управление МКД № 37/6.

В этой связи в соответствии со статьей 198 ЖК РФ и Порядком № 938/пр, на основании представленных лицензиатом документов – протокола рассмотрения заявок, договора управления МКД управлением правомерно в реестр лицензий Хабаровского края 19.09.2023 внесены сведения о том, что управляющей организацией спорного МКД является ООО «Генстройподряд».

При этом представленный ООО «ЖКХ-Амур» протокол общего собрания о выборе в качестве управляющей организации составлен 16.08.2023, то есть после рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Комсомольска-на-Амуре, по извещению № 22000101500000000026, оформленного протоколом от 08.08.2023 № 2.

Более того, электронные образы вышеуказанного протокола общего собрания от 16.08.2023 и договора управления от 16.08.2023 размещены в ГИС ЖКХ лишь 04.09.2023, заявление о внесении изменений в реестр

лицензий было подано ООО «ЖКХ-Амур» только 15.09.2023, то есть уже после подведения итогов открытого конкурса и заключения договора управления с ООО «Генстройподряд».

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора судами сделаны обоснованные выводы о том, что, поскольку собственниками МКД № 37/6 до дня проведения конкурса не было реализовано право на выбор способа управления многоквартирным домом, конкурс и заключенный по его результатам договор управления с ООО «Генстройподряд» признаны недействительными не были, у управления отсутствовали основания для принятия решения от 08.11.2023 № 849 об изменении управляющей организации МКД № 37/6.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Оснований для переоценки изложенных выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65, части 5 статьи 200 АПК РФ).

Доводы, вновь приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.02.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по делу № А73-19925/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

Н.В. Меркулова