Решение от 7 октября 2024 г. по делу № А68-6888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5


Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-6888/2023

Дата вынесения резолютивной части решения: «24» сентября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «08» октября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Калужской М.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ВП-Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к

государственному учреждению здравоохранению «Одоевская центральная районная больница им. П. П. Белоусова» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ГУЗ "Одоевская центральная районная больница им. П. П. Белоусова" списать начисленную по государственному контракту от 05.04.2022 №7690001.22 неустойку в размере 190 562 руб. 29 коп., о взыскании с ГУЗ "Одоевская центральная районная больница им. П. П. Белоусова" денежные средства в размере 190 562 руб. 29 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 857 руб. 53 коп., о взыскании по уплате государственной пошлины 6 743 руб. (с учетом уточнения от 29.02.2024).

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВП-Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Одоевская центральная районная больница им. П. П. Белоусова» о взыскании по контракту №7690001.22 от 05.04.2022: задолженности в размере 190 562 руб. 29 коп., пени в размере 3 715 руб. 96 коп. за период 06.04.2023-22.06.2023 с последующим начислением пени начиная с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательств; расходов на оплату госпошлины в размере 6 828 руб.

Истец 29.02.2024 уточнил исковые требования, просит суд об обязании ГУЗ "Одоевская центральная районная больница им. П. П. Белоусова" списать начисленную по государственному контракту от 05.04.2022 №7690001.22 неустойку в размере 190 562 руб. 29 коп., взыскать с ответчика сумму в размере 190 562 руб. 29 коп., и пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 857 руб. 53коп.

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению определением от 29.02.2024 на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.04.2022 между ООО «ВП-ХОЛДИНГ» (далее - подрядчик) и ГУЗ «Одоевская центральная районная больница им. П. П. Белоусова» (далее - заказчик) заключен контракт №7690001.22 на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений поликлиники (1 и 2 этажа), в соответствии с которым истец должен выполнить работы по капитальному ремонту внутренних помещений (1 и 2 этажа) по адресу: <...>, в соответствии со сметной документацией (приложение №1 к контракту), описанием объекта закупок (приложение №3 к контракту), в сроки, установленные настоящим контрактом, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ по объекту, установленные графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту), а заказчик - принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком в соответствии с требованиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.03.2023 составляет 10 534 778 руб. 02 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ по каждому этапу выполнения работ, предусмотренному графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), на расчетный счет подрядчика не позднее 15 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа выполненных работ (приложение № 4 к контракту) на основании акта сдачи-приемки этапа выполненных работ (приложение № 4 к контракту), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, выставленных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта результаты работ, выполненных подрядчиком, подтверждаются и оформляются актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), актами сдачи-приемки этапов выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней с даты окончания работ предоставить заказчику в 2-х экземплярах акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), акт сдачи-приемки этапа выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), сформировать и подписать с помощью усиленной электронной подписи лица, имеющего право действовать от имени подрядчика и направить посредством единой информационной системы (далее ЕИС) в адрес заказчика (пункт 5.2 контракта).

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), акта сдачи-приемки этапа выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), в порядке, установленном п.5.2-5.3 контракта, подписанного заказчиком (пункт 5.4 контракта).

Между сторонами подписаны акты выполненных работ с использованием электронной подписи, которые размещены на сайте zakupki.gov.ru на общую сумму 10 534 778 руб. 02 коп.:

- 07.07.2022 акт №1 от 06.07.2022 с последующим подписанием 16.11.2022 корректировочного акта №1 от 16.11.2022 на сумму 1 916 369 руб. 89 коп.

- 17.11.2022 акт №2 от 15.11.2022 на суму 4 333 739 руб. 75 коп.

- 21.12.2022 акт №3 от 07.12.2022 с последующим исправлением №1 от 29.12.2022 на сумму 3 054 500 руб. 27 коп.

- 21.12.2022 акт №4 от 07.12.2022 с последующим исправлением №1 от 29.12.2022 на сумму 282 879 руб. 53 коп.

- 21.03.2023 акт №6 от 17.03.2023 на сумму 947 288 руб. 58 коп.

Истец указывает, что работы оплачены частично, поскольку заказчик произвел удержание неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку удержание неправомерно, то у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 190 562 руб. 29 коп.

Так же истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты за период с 08.04.2023 по 25.04.2023 в размере 857 руб. 53 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга и пени.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках рассматриваемого дела обязательства сторон возникли из договоров об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в том числе по объему и качеству. Оплате подлежат только фактически выполненные работы, завершенные с надлежащим качеством.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Между сторонами подписаны акты выполненных работ с использованием электронной подписи, которые размещены на сайте zakupki.gov.ru на общую сумму 10 534 778 руб. 02 коп.:

- 07.07.2022 акт №1 от 06.07.2022 с последующим подписанием 16.11.2022 корректировочного акта №1 от 16.11.2022 на сумму 1 916 369 руб. 89 коп.

- 17.11.2022 акт №2 от 15.11.2022 на суму 4 333 739 руб. 75 коп.

- 21.12.2022 акт №3 от 07.12.2022 с последующим исправлением №1 от 29.12.2022 на сумму 3 054 500 руб. 27 коп.

- 21.12.2022 акт №4 от 07.12.2022 с последующим исправлением №1 от 29.12.2022 на сумму 282 879 руб. 53 коп.

- 21.03.2023 акт №6 от 17.03.2023 на сумму 947 288 руб. 58 коп.

Акты подписаны сторонами без возражений и разногласий.

Работы ответчиком оплачены частично, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 190 562 руб. 29 коп.

Истец считает, что заказчик произвел удержание неустойки за нарушение сроков выполнения работ неправомерно, поскольку должен был произвести списание неустоек на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783, то у ответчика образовалась задолженность по оплате в размере 190 562 руб. 29 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве указывает, что произвел оплату работ по договору за вычетом неустойки начисленной за просрочку выполнения работ в размере 190 562 руб. 29 коп. Однако подрядчик возражал против начисления пени и списания денежных средств из суммы, выставленной к оплате, в связи с чем 14.03.2023 направил ответчику письмо №18 с предложением списать начисленные пени на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 года № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Ответчик считает, что указанными действиями истец признал обоснованность претензий и штрафных санкций со стороны ответчика. Однако, нарушая принцип добросовестности, 17.03.2023 истец разместил в ЕИС пакет документов для оплаты выполненных работ по контракту в числе которых представлен акт сдачи приёмки-сдачи 2 этапа выполненных работ в редакции истца, т.е. без учёта заявленных ответчиком претензий.

23.03.2023 ответчик направил в адрес истца письмо №01-05/102, в котором указал на отсутствие у ответчика законных оснований для списания начисленных пеней, предложено скорректировать акт сдачи-приёмки 2 этапа выполненных работ, с учётом начисленных пеней.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума №7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 42.1 введена Федеральным законом от 23.04.2018 №108-ФЗ; в редакции Федеральных законов от 01.04.2020 №98-ФЗ, от 30.12.2021 №476-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила №783).

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 №783 (далее - Правила №783), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

В силу подпункту "а" пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Согласно пункта 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №1 от 03.03.2023 цена контракта составляет 10 534 778 руб. 02 коп.

В материалы дела представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами без возражений и разногласий на сумму контракта 10 534 778 руб. 02 коп.

Ответчик в отзыве указывает, что подрядчик не надлежащим образом выполнил обязательства по контракту, что подтверждается справкой ООО «ПрофПроект» от 23.03.2023 года № 26, являющейся организацией, осуществляющей контроль исполнения ремонтно-строительных работ по контракту от 05.04.2022 года № 7690001.22, привлеченной ГУЗ «Одоевская ЦРБ им. ПЛ. Белоусова» в качестве эксперта. О многочисленных нарушениях сроков исполнения контракта истцом свидетельствуют обращения в адрес истца от 01.08.2022 исх. №272; от 25.08.2022 исх. № 312; от 05.09.2022 исх. № 324; от 27.10.2022 исх. №414; от 02.12.2022 исх. № 477; от 04.12.2022 исх. № 478; от 06.12.2022 исх. № 484.

В своих возражениях истец обосновывает нарушение сроков выполнения работ виной заказчика и необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию, что подтверждается перепиской сторон и заключенным дополнительными соглашениями, которыми стороны согласовали изменения в локальные сметы и увеличили стоимость работ.

Также истец указывает, что начисленная и удержанная заказчиком неустойка в размере 190 562 руб. 29 коп. меньше 5% от первоначальной стоимости контракта 9 941 740 руб. коп. 33, что составляет 497 087 руб. 02 коп. и соответственно менее 5% от стоимости контракта 10 534 778 руб. 02 коп., согласованной дополнительным согласшением.

Истец, возражая против доводов ответчика указывал, что работы приняты заказчиком в полном объеме, акты подписаны без возражений и разногласий, в том числе с использованием электронной цифровой подписи и акты размещены в ЕИС.

Суд в ходе рассмотрения дела предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако сторонами ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Контракт согласно сведений в ЕИС исполнен в полном объеме, подрядчику начислена неустойка за просрочку исполнения в размере 190 562 руб. 29 коп.

Суд отмечает, что истец в ответах на претензии ответчика об уплате неустойки указывал на необходимость ее списания в силу норм действующего законодательства.

Если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов подрядчика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем обязания заказчика списать начисленную неустойку.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Перечень способов защиты гражданских прав содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной статье защита гражданских прав может осуществляться путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ помимо способов защиты права, перечисленных в данной статье, защита гражданских прав может быть осуществлена также иными способами, предусмотренными законом.

Использование таких способов защиты права допускается только при наличии прямого указания на это в законе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает управомоченное лицо в выборе способа защиты нарушенного права, поскольку в силу ст. 9 ГК РФ лицо вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и существу спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд за защитой нарушенного права с соответствующим иском по причине отказа заказчика в списании неустойки (штрафа, пени).

Таким образом, в данном случае заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением №783.

Между тем указанных действий истцом совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 №305-ЭС19-1626, от 18.07.2019 №305-ЭС19-5287).

Поскольку обязательства выполнены ответчиком в предусмотренном контрактом объеме, заказчик принял работы без замечаний, списание указанной неустойки является обязанностью заказчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 №302-ЭС21-25561).

На сновании изложенного, требования истца об обязании ответчика списать начисленную по контракту неустойку и взыскании задолженности за выполненные работы по контракту в размере 190 562 руб. 29 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты контракта за период 20 дней с даты подписания акта №6 от 17.03.2023 в размере 857 руб. 53 коп. исходя из расчета 190 562,29 х 20 х 1/300 х 7,5% (уточнение от 29.02.2024).

Поскольку акт №6 подписан заказчиком 21.03.2023 и исходя из пункта 2.3 контракта оплата должна быть произведена не позднее 15 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки этапа выполненных работ, то истец произвел расчет неустойки с 06.04.2023 за период 20 дней.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пункту 8.4.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет произведенный истцом арифметически неверный поскольку 190 562,29 х 20 х 1/300 х 7,5% составляет 952,81 руб., а не 857 руб. 53 коп. как указывает истец, однако суд не может выходить за рамки исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании пени в размере 857 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 743 руб. надлежит взыскать в пользу истца с ответчика. Государственную пошлину в размере 85 руб. надлежит возвратить истцу федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать государственное учреждение здравоохранения «Одоевская центральная районная больница им. П. П. Белоусова» списать неустойку (пени), начисленную обществу с ограниченной ответственностью «ВП-Холдинг» по контракту №7690001.22 на выполнение работ по капитальному ремонту внутренних помещений поликлиники (1 и 2 этажа) от 05.04.2022.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Одоевская центральная районная больница им. П. П. Белоусова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВП-Холдинг» денежные средства в размере 190 562 руб. 29 коп., пени в размере 857 руб. 53 коп. судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 743руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВП-Холдинг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 85 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская