Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А49-11636/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-11636/2020

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Семионовой Я.С. дело

по иску:

администрации города Кузнецка Пензенской области (ОГРН <***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «Профэстейт» (ОГРН <***>);

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "Соцпрофстрой" (ОГРН <***>);

о возложении обязанности принять решение о консервации незавершенного строительством капитального объекта,

при участии представителей сторон:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кузнецка Пензенской области обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Научно-производственное объединение "Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение" об обязании ответчика принять решение о консервации незавершенного строительством объекта капитального строительства в г. Кузнецке Пензенской области по ул. Свердлова, 114 и обязании осуществить консервацию названного объекта путем приведения объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающие прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 58:31:0000000:354, расположенный по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ООО ""НПО "Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение".

Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке расположен объект незавершенного строительства со степенью готовности 55%.

Ранее Администрацией города Кузнецка ЗАО "Соцпрофстрой" было выдано разрешение № RU 58303000-139 на реконструкцию незавершенного строительства нежилого здания, которое действовало до 30.04.2015г.

По истечении срока действия разрешения на реконструкцию ни ЗАО "Соцпрофстрой", ни ООО "НПО " Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение" с заявлением о продлении действия разрешения не обращались.

Работы на объекте не ведутся, мероприятия по консервации объекта незавершенного строительства не проводились.

Истец считает, что ответчиком нарушаются правила благоустройства города Кузнецка Пензенской области.

В связи с отсутствием консервации здания нарушаются требования безопасности неограниченного круга лиц, что представляет угрозу жизни здоровья граждан.

В нарушение требований п.4 ст.52 Градостроительного кодекса консервация объекта незавершенного строительства не произведена.

Истец направил в адрес ООО "НПО " Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение" претензию, претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020г. качестве третьего лица по делу привлечено ООО "Соцпрофстрой".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5.11.2020г. произведена замена ненадлежащего ответчика на ООО "Автотрейдинг", дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Пензенской области.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 4.12.2020г. дело принято к производству.

Определением суда от 1.03.2021г. по заявлению истца произведена замена ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Профэстейт».

В представленном суду отзыве на иск от 30.04.2021г. ООО «Профэстейт» просило отказать в удовлетворении иска.

В отзыве на иск ответчик указал, что согласно п. 2 Правил поведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021г. №802, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Ответчик указал, что права на спорный объект капитального строительства зарегистрированы за ним лишь 25.01.2021г.

Поскольку он владел объектом незавершенного строительства менее 6 месяцев, то у истца отсутствуют правовые основания для понуждения его осуществлению консервации объекта незавершенного строительства.

В судебное заседание 24.05.2021г. стороны не явились.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие

В поданном заявлении он просит обязать ответчика в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу принять решение о консервации незавершенного строительством капитального объекта на земельном участке с кадастровым номером 58:31:0000000:354, расположенном по адресу: <...> и за счет собственных средств огородить строительную площадку объекта капитального строительства, осуществить консервацию указанного объекта путем приведения объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

Ответчик в заседание суда не явился, дополнительных возражений на иск не представил.

Ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец обратился с настоящим иском к ООО «Пофэстейт» в пределах полномочий, предоставленных ему, как органу местного самоуправления, ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст.17.1 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Иск подан в связи с поступающими обращениями в администрацию города Кузнецка Пензенской области, о том, что на территории строительной площадки, расположенной по адресу: <...> находится потенциально опасный объект, представляющий угрозу жизни и здоровья граждан.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 58:31:0000000:354, расположенном по адресу: <...> расположен объект незавершенного строительства с степенью готовности 55%, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 3.07.2020г.

На дату выдачи выписки собственником земельного участка и находящегося на нем являлось ООО «Авторейдинг».

Видом разрешенного использования согласно выписке являлось среднеэтажная жилая застройка.

Как следует из материалов дела, реконструкцию ранее возводимого на земельном участке с номером 58:31:0000000:354 жилого дома с переменной этажностью осуществляло ЗАО «Соцпорфтсрой», которому Администрацией г.Кузнецка Пензенской области последовательно выдавались разрешения на строительство № RU 58303000-046 от 30.11.2014г. со сроком действия до 30.11.2014г. и № RU 58303000-139 от 26.12.2015г. со сроком действия до 30.11.2015г.

Реконструкция не произведена, строительные работы на объекте не ведутся.

Земельный участок вместе с объектом незавершенного строительства последовательно перепродан в ходе течение настоящего процесса, в т.ч.:

от ООО "НПО " Нефтегазовое машиностроение и специальное автомобилестроение (г.Москва) - ООО «Автотрединг» (г.Кузнецк Пензенской области ) согласно договору купли-продажи от 18.06.2020г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 3.07.2020г. (т.1 л.д.110-120);

от ООО «Авторединг» - ООО «Профэстейт» (г.Москва) согласно договору купли-продажи от 15.01.2020г., что подтверждается отзывом ответчика и выписками из ЕГРН от 3.07.2020г. (т.2 л.д.16-21);

Новый собственник на момент рассмотрения спора за разрешением на строительство (проведение реконструкции) в Администрацию г.Кузнецка не обращался.

Суд находит предъявленные ООО «Профэстейт» исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать понуждения обязанного лица к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

В ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указано, что строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, лицом, обязанным осуществить консервацию объекта незавершенного строительства, при указанных обстоятельствах признается собственник.

Согласно ч.9 ст.52 Градостроительного кодекса порядок консервации объекта капитального строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011г. № 802 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства.

Согласно п. 2 Правил № 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Согласно п. 2 Правил № 802, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).

Согласно п. 4 Правил № 802 решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.07.2001 №80 утверждены строительные нормы и правила Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», в соответствии с пунктом 6.2.2 которых производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

С момента истечения срока действия последнего разрешения RU-58303000-139, срок действия которого истек от 30.11.2015г., выданного администрацией города Кузнецка Пензенской области на реконструкцию объекта, собственники объекта за новым разрешением не обращались.

Строительные работы на указанном объекте незавершенного строительства не ведутся.

В установленном законом порядке консервация объекта, предусмотренная ч.4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства от 30.09.2011 № 802. не выполнена

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с возложением обязанности по консервации объекта на его собственника – ООО «Профэстейт».

При установлении срока, в течение которого ответчиком должна быть произведена консервация объекта, суд считает возможным, в отсутствие возражений ответчика по сроку, установить двухмесячный срок для исполнения такой обязанности, признавая такой срок разумным.

Довод ООО «Профэстейт» о том, что он владел объектом незавершенного строительства менее шести месяцев, правового значения не имеет.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по консервации объекта незавершенного строительства является публично-правовой обязанностью собственника, вытекающей из владения вещью. Таким образом, новому собственнику вещи переходят все обязанности прежнего, порожденные фактом владения вещью.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего в силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Кузнецка Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Профэстейт» удовлетворить, судебные расходы в связи с рассмотрением иска отнести на ответчика.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профэстейт»" в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести консервацию строительной площадки объекта капитального строительства с кадастровым номером 58:31:0000000:345 по адресу: <...> путем приведения строительной площадки в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды с соблюдением требований СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профэстейт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин