Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А14-4375/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-4375/2023

« 17 » июля 2023 г.


Резолютивная часть решения подписана 16 июня 2023 г.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техэкспорт», г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 140000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, РАО) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техэкспорт» (далее – ответчик, ООО «Техэкспорт») о взыскании 140000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление РАО принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

РАО и ООО «Техэкспорт» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленном 17.05.2023 ответчиком в канцелярию суда отзыве на исковое заявление ООО «Техэкспорт» возражало против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указывая следующее.

ООО «Техэкспорт» в процессе оказания услуг всегда использовано на законных основаниях музыкальные произведения и фонограммы, что подтверждается заключенными ООО «Техэкспорт» договорами в частности, лицензионным договором №ФРМ-Н-1336-0517-19-РН, заключенным 01.02.2019 между ООО «Техэкспорт» и ООО «ФорМакс», который прекратил свое действие с 01.05.2021; лицензионным договором, заключенным 29.04.2021 между ООО «Техэкспорт» и ООО «Аймон», который был расторгнут с 01.02.2022; лицензионным договором № 24/01-2022, заключенным 24.01.2022 между ООО «Техэкспорт» и ООО «СберЗвук Бизнес».

Вместе с тем, 19 июля 2022 г. и 20 июля 2022 г. возникли неполадки с подключением флэш-карты и проигрыванием музыкальных произведений с интернет-ресурса Общества с ограниченной ответственностью «СберЗвук Бизнес».

Поскольку деятельность Ответчика ООО «Техэкспорт» (ресторан «Креветка») связана с оказанием услуг общественного питания и организацией досуга посетителей, ООО «Техэкспорт» вынужденно организовало проигрывание спорных музыкальных произведений.

В целях предотвращения подобных неполадок 16.08.2022 г. между ООО «Техэкспорт» и ООО «Звук Бизнес» был дополнительно заключен договор купли-продажи оборудования № 16/08-2022 на покупку мини-компьютера - готового устройства для аудиовещания.

В Реестре произведений зарубежных правообладателей, размещённом на официальном сайте РАО (https://rao.ru/information/reestry/reestr-proizvedenij-zambezhnvh-pravoobladatelej/?work=when+the+moming+comes&author;=&pg;=l>) отсутствуют сведения о двух произведениях:

Unbelievable (Original Mix) - Richard Earnshaw & Angie Braun (AT: Huskinson Lawrence John, WILLENBERG JOHANN ANDREW, K: Braun Vilma Angela, Earnshaw Richard Anthony)

First Kiss (feat. Carla Trther) (Abicah Soul Main Mix) - Alton Miller & Amp Fiddler (K: Fiddler Joseph Anthony, Miller Alton, AT: Fiddler Joseph Anthony, Miller Alton)

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации за нарушение исключительного права на отсутствующие в реестре произведения.

Заявленный размер компенсации ответчик полагал чрезмерным, завышенным просил снизить размер компенсации.

От истца 31.05.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, в котором истец просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчиком 14.06.2023 в канцелярию суда представлены дополнения к отзыву на иск.

Арбитражным судом Воронежской области 16.06.2023 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 26.06.2023 в канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством № МК-01/13 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013, РАО получило государственную аккредитацию на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Как указал истец в исковом заявлении, ООО «Техэкспорт» 19 и 20 июля 2022 осуществляло публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности в помещении ресторана «Креветка», расположенного по адресу: <...>, где ООО «Техэкспорт» осуществляет предпринимательскую деятельность:

№
Название произведения

Исполнители

1
Hypnotised [DJ Spen and the Muthafunkaz Remix] - remix

Sebastien Leger

2
It Feels Alright

Yogi and Husky

3
Unbelievable (Original Mix)

Richard Earnshaw & Angie Brown

4
LOVE IS PSYCHEDELIC (FULL SPOKEN MIX)

FANTASTIC PLASTIC MACHINE

5
Work It

Muzzaik

6
First Kiss (feat. Carla Trather) (Abicah Soul Main Mix)

Vick Lavender & Carla Trather

7
When The Morning Comes (Phil Asher's restless soul Mix)

Alton Miller & Amp Fiddler


В подтверждение факта публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности 19 и 20 июля 2022 истцом представлены аудиовидеозаписи с фиксацией факта публичного исполнения произведений.

Кроме того, в качестве доказательств, подтверждающих проведение 19 и 20 июля 2022 юридических действий по сбору доказательств публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности в помещении ресторана «Креветка» представлены копии: кассовых чеков, чеков безналичной оплаты и чеков от 19.07.2022 и от 20.07.2023, которые содержат данные об ответчике, а именно: наименование юридического лица – ООО «Техэкспорт», ИНН – <***>, время и дату выдачи чеков, место выдачи чека – ул.Карла Маркса, д.67/1, наименование «Креветка», наименование и стоимость заказанных представителем РАО позиций.

РАО направило в адрес ответчика претензию № 06-1536/22 от 08.08.2022 с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских и смежных прав в связи с использованием фонограмм музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующие договоры.

Ответчиком в материалы дела представлены копии:

- уведомление исх.№20.04/1 от 20.04.2021;

- договора от 29.04.2021, заключенного между ООО «Аймон» и ООО «Техэкспорт» с приложением;

- акта приема-передачи от 29.04.2021;

- уведомления от 24.01.2022;

- лицензионного договора № 24/01-2022 от 24.01.2022, заключенного между ООО «СберЗвук Бизнес» и ООО «Техэкспорт» с приложением;

- договора купли-продажи оборудования № 16/08-2022 от 16.08.2022.

Ссылаясь на то, что, осуществляя публичное исполнение произведений с помощью технических средств, ответчик допустил нарушение принадлежащих правообладателям исключительных прав, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом аудиовидеозапись, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);

осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).

Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление Пленума №10) следует, что организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 той же статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

С 27.05.1973 СССР (и Российская Федерация как правопреемник) является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции 1886 года по охране литературных и художественных произведений.

Указанные Международные договоры являются составной частью правовой системы Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года в отношении произведений авторы (правообладатели) пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или могут быть предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми данной Конвенцией.

Из пункта 2 статьи 5 Бернской конвенции следует, что объем охраны, равно как и средства защиты, представляемые автору для охраны его прав, регулируются исключительно законодательством страны, в которой испрашивается охрана.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления Пленума №10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.

Ввиду отсутствия у ответчика указанного договора, заключенного с истцом, действия ответчика по публичному исполнению вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности влекут нарушение требований гражданского законодательства (пункт 2 статьи 1244, статьи 1263, 1270 ГК РФ) и законных прав и интересов авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств правомерного использования объектов авторского права, а именно -договора, заключенного с кем-либо из авторов или правообладателей использованных произведений, договора, заключенного с организациями по коллективному управлению авторскими правами в спорный период (19.07.2022 и 20.07.2022) ответчиком не представлено.

Видеозаписи процесса фиксации публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности выполнены представителем истца в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68 и 89 АПК РФ, является доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Из представленных видеозаписей следует, что в ходе проведения видеофиксации представителем истца были отчетливо засняты: вывеска, с указанием наименования ресторана, адрес ресторана, выданные кассовые чеки и отраженные на них данные.

На протяжении видеофиксации производилась беспрерывная съемка внутреннего пространства помещения. Во время звучания музыкальных произведений представитель истца помещение не покидал.

Указанные доказательства позволяют с достоверностью установить нахождение представителя истца в процессе видеозаписи публичного исполнения фонограмм в помещении ресторана «Креветка», в котором осуществляет свою деятельность ответчик.

Исходя из содержания представленных в материалы дела аудиовидеозаписей, объективно слышно, что источник звука, расположен непосредственно в помещениях кафе «Креветка».

Таким образом, указанные обстоятельства, запечатленные на аудиовидеозаписях, позволяют сделать однозначный вывод, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось в помещении кафе ответчика, громкость и динамика звучания на видеозаписи по мере движения представителя истца в помещении ООО «Техэкспорт» позволяет прийти к выводу о статичном источнике звука, находящемся на удалении от средства записи. Использование спорных произведений осуществлялось при помощи колонки в кафе.

Представленные в материалы дела чеки содержит сведения о продавце (ООО «Техэкспорт»), сведения о наименовании и стоимости заказанных представителем РАО позиций, ИНН ответчика, аналогичны чекам, зафиксированным на видеозаписях.

С учетом изложенного, приобщенные к материалам дела видеосъемки и чеки, следует признать допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими факт осуществления предпринимательской деятельности ответчиком в помещении ресторана, расположенного по адресу ул.Карла Маркса, д.67/1, равно как и факт публичного исполнения в нем спорных произведений.

При этом возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в живом исполнении или с помощью технических средств -публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Вопрос о публичном исполнении музыкального произведения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ аудио и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.

Действия истца по сбору доказательств по настоящему делу преследуют цель фиксации факта совершения правонарушения для дальнейшего обращения в суд в защиту нарушенного права и законных интересов.

Материалы дела содержат акты расшифровки записи № 157 и № 158 и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений от 29.12.2022, составленные специалистом ФИО1

Акты подтверждают наличие на аудиовидеозаписи указанных в иске музыкальных произведений, а также содержание на записи неидентифицированных произведений.

Данный специалист имеет высшее музыкальное образование по специальности музыковедение.

Указанные акты ответчиком не оспорены.

Пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В силу пункта 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 №МК-01/13 подтверждается, что РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности. При этом в репертуар РАО входят все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений (за исключением произведений тех правообладателей, которые в установленном пунктом 4 статьи 1244 ГК РФ порядке направили в адрес РАО уведомление об отказе от управления этой организацией их правами) и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации пользователю необходимо заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение произведений.

Действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Кроме того, РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC, созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями, в том числе BMI (США), PRS (Великобритания), РАО (Россия).

Факт принадлежности интеллектуальных прав иностранных авторов на защищаемые истцом произведения подтвержден выпиской из реестра произведений зарубежных правообладателей РАО, основанной на Всемирном списке композиторов, авторов и издателей IPI, WID.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на ряд обстоятельств, в частности что в Реестре произведений зарубежных правообладателей, отсутствуют сведения о произведениях Unbelievable (Original Mix) - Richard Earnshaw & Angie Braun (AT: Huskinson Lawrence John, WILLENBERG JOHANN ANDREW, K: Braun Vilma Angela, Earnshaw Richard Anthony); First Kiss (feat. Carla Trther) (Abicah Soul Main Mix) - Alton Miller & Amp Fiddler (K: Fiddler Joseph Anthony, Miller Alton, AT: Fiddler Joseph Anthony, Miller Alton).

Указанные доводы ответчика признаются судом необоснованными и опровергаются сведениями, размещенными на официальном сайте РАО – rao.ru, который был обозрен судом и из которого усматривается что в Реестре произведений зарубежных правообладателей содержатся произведения Unbelievable (Original Mix) - Richard Earnshaw & Angie Braun (AT: Huskinson Lawrence John, WILLENBERG JOHANN ANDREW, K: Braun Vilma Angela, Earnshaw Richard Anthony); First Kiss (feat. Carla Trther) (Abicah Soul Main Mix) - Alton Miller & Amp Fiddler (K: Fiddler Joseph Anthony, Miller Alton, AT: Fiddler Joseph Anthony, Miller Alton), данные сведения распечатаны судом, их копии приобщены к материалам дела.

Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со статьями 1250, 1252, 1301, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов, исполнителей и изготовителей фонограмм.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Согласно постановлению Авторского Совета РАО от 03.09.2019 №4 за нарушение исключительного права на произведение размер компенсации при использовании одного (в том числе музыкального) произведения из репертуара РАО составляет 20000 руб.

Истцы определили круг лиц, в защиту которых они обратились с настоящим исковым заявлением, представили доказательства, позволяющие идентифицировать музыкальные произведения и фонограммы, а также представили доказательства направления копий исковых заявлений правообладателям соответствующих результатов интеллектуальной деятельности. Отсутствие согласия на публичное исполнение ответчиком спорных музыкальных произведений является в данном случае нарушением прав их авторов, что обосновывает предъявление к ответчику требований о взыскании соответствующей компенсации.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Ответчик в ходе рассмотрения дела полагал заявленный истцом ко взысканию размер компенсации чрезмерным, завышенным, не соответствующим допущенному нарушению.

Учитывая возражения ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика компенсации до 70000 руб., исходя из 10000 руб. за каждое гарушение.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования РАО подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5200 руб., Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в установленных порядке и размере, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэкспорт» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 70000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения.

Выдать Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу указанных ниже правообладателей:

№
Название произведения

Исполнители

Авторы музыки и/или текса

Иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/

Получатели вознаграждения

Размер компенсации

1
Hypnotised [DJ Spen and the Muthafunkaz Remix] - remix

Sebastien Leger

К: LEGER SEBASTIEN BERNARD AT: WINCKEL GEORGINA J

BUMA SACEM

10000 руб.

2
It Feels Alright

Yogi and Husky

ATK: Huskinson Lawrence John WILLENBERG JOHANN ANDREW

APRA

10000 руб.

3
Unbelievable (Original Mix)

Richard Earnshaw & Angie Brown

* TK: BROWN VILMA ANGELA EARNSHAW RICHARD ANTHONY

PRS

10000 руб.

4
LOVE IS PSYCHEDELIC (FULL SPOKEN MIX)

FANTASTIC PLASTIC MACHINE

ATK: Tanaka Tomoyuki

JASRAC

10000 руб.

5
Work It

Muzzaik

ATK: DALMADY DANIEL MILICHOVSZKI ZSOLT RIVAS ZAID

ARTISJUS, BUMA

10000 руб.

6
First Kiss (feat. Carla Trather) (Abicah Soul Main Mix)

Vick Lavender & Carla Trather

ATK: PRATHER CARLA SHEREE VICK LAVENDER

ASCAP

10000 руб.

7
When The Morning Comes (Phil Asher's restless soul Mix)

Alton Miller & Amp Fiddler

ATK: FIDDLER JOSEPH ANTHONY MILLER ALTON

BMI

10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техэкспорт» (г.Воронеж, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) 2600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


.


Судья Е.Н. Баркова