Решение от 23 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62034/2025
24 декабря 2025 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-62034/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сеть кинотеатров-Премьер-Зал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 101 557 руб. 53 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


Судом 15.12.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

17.12.2025, 23.12.2025 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Общество с ограниченной ответственностью "Сеть кинотеатров-Премьер-Зал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 101 557 руб. 53 коп.

11.11.2025 от ответчика поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи отзыв на исковое заявление.

11.11.2025 от ответчика поступил мотивированный отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поименованные в отзыве ходатайства фактически не были приложены к заявлению, в связи с чем у суда отсутствуют основания для принятия указанных ходатайств.

11.11.2025 от ответчика поступило ходатайство о продлении срока для представления документов.

11.11.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.12.2025 от ответчика поступило ходатайства о приобщении доказательств. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и не нашел оснований в его удовлетворении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу императивного положения п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Частью 5 ст. 227 АПК РФ предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ответчик указывает на несогласие с предъявленным искоми необходимостью исследования дополнительных документов. Вопреки доводу ответчика, само по себе возражение относительно предъявленных требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку судом из представленных документов не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке.

Таким образом, судом из анализа совокупности представленных в материалы дела доказательств не признана необходимость выяснения дополнительных обстоятельств по делу или исследовать дополнительные доказательства.

01.12.2025 от ответчика поступило ходатайство о продлении срока для представления документов.

08.12.2025 от ответчика поступили ходатайства о приобщении доказательств. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.12.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.12.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении доказательств. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.12.2025 от ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Сеть кинотеатров-Премьер-Зал" (агент, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (принципал, ответчик) заключен агентский договор № 868/ОЛ-АД от 26.12.2024 (далее - Договор), согласно которому принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение, от своего имени, но за счет принципала, совершать комплекс юридических и иных действий, указанных в п. 2.3 настоящего Договора, направленных на установление отношений сотрудничества и партнерства в целях формирования оптимального в коммерческом плане репертуара и повышения эффективности работы Кинотеатра "Октябрь", расположенного по адресу 303850, <...> (далее – кинотеатр) (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора Комплекс юридических и иных действий, поручаемых Агенту по настоящему Договору, включает осуществление следующих функций:

– формирование наиболее коммерчески эффективного репертуара для Кинотеатра из предлагаемых на рынке кинофильмов, изучая кинорынок с целью выявления крупных российских, зарубежных кинопрокатных компаний, с учетом пожеланий Принципала и при условии режима работы Кинотеатра 7 дней в неделю и показа Фильма не менее 5 сеансов в день в каждом зале Кинотеатра (предложения по внесению изменений в репертуар вносятся Принципалом за 45 дней до даты проката);

– заключение договоров с Правообладателями, дистрибьюторами, в соответствии с которыми Принципалу предоставляются права на публичный показ Фильма (публичное исполнение) с цифрового файла формата *DCP или цифровой копии фильма (жесткий диск, содержащий цифровой контент Фильма, «Цифровой ключ» (KDM) доступа по e-mail), посредством кинопроекционного оборудования, в пределах разрешенной территории в течение разрешенного срока, и проведения Принципалом Рекламных мероприятий.

Пунктом 6.1. договора закреплено, что размер прокатной платы за предоставленные Принципалу права в отношении каждого Фильма устанавливается в сумме равной не менее 50% (пятьдесят) процентов от всего валового сбора, полученного от показа Фильма, в исключительных случаях может быть установлен фиксированный размер Минимальной гарантии, обязательной к выплате Принципалом Правообладателю, через Агента. Конкретные условия предоставления прав по каждому Фильму стороны согласовывают и утверждают в «Соглашении об условиях показа» (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Согласно пункту 6.2. договора за оказываемые по настоящему Договору услуги Принципал выплачивает Агенту вознаграждение, которое состоит из процента в размере 10,5%, полученного с валового сбора от проданных билетов, в т.ч. НДС 5%, но не меньше минимальной фиксированной суммы 15 750,00 рублей в месяц, в т.ч. НДС 5%. В случае изменения размера прокатной платы по отдельным фильмам в сторону уменьшения (45% и менее), агентское вознаграждение увеличивается на 1,05%, в т.ч. НДС 5%. Размер вознаграждения стороны согласовывают и утверждают в «Соглашении об условиях показа» (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Пунктом 6.3. договора сторонами согласовано, что принципал обязан произвести причитающиеся выплаты, указанные в п. п. 6.1, Агенту в течение пяти банковских дней после окончания каждой календарной недели, в течение которой осуществлялся хотя бы один показ Фильма, на основании авансовых счетов на оплату. Агентское вознаграждение выплачивается ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней с момента отправки Агентом акта оказанных услуг и счета-фактуры.

Проанализировав условия представленного договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе данный договор является агентским договором, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу абзаца 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как указывает истец, обязательства агентом исполнялись надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Между тем, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены принципалом ненадлежащим образом, задолженность ответчика по договору составляет 90 514 руб. 92 коп.

Изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец не обеспечил надлежащих условий для исполнения обязанности использования ответчиком для отчетности программного обеспечения истца, поскольку договор на использование системы бронирования и кассового ПО не был подписан Ответчиком в связи с его заведомо обременительными экономическими условиями и ненадлежащим качеством функционирования системы (ст. 421 ГК РФ), истец систематически не предоставлял согласованное расписание (репертуар) на месяц вперед, что не позволяло ответчику планировать работу и рекламные кампании, кроме того, рекламные материалы предоставлялись истцом с опозданием, что делало невозможным проведение рекламных мероприятий в установленные сроки.

Ответчик также указал, что условие о минимальном фиксированном вознаграждении (15 750 руб. в месяц) при ненадлежащем исполнении Истцом своих обязательств является кабальной сделкой по ст. 179 ГК РФ.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд обращает внимание на следующее.

В соответствии с п. 4.1.13 Агентского договора Документооборот между Агентом и Принципалом осуществляется посредствам ЭДО, в порядке, установленном Приложением № 8 к Договору. Принципал обязуется иметь до начала проката установленную систему ЭДО и квалифицированную электронную подпись, полученную в сертифицированном удостоверяющем центре любого из перечисленных операторов ЭДО: Тензор, Калуга Астрал, Таксом, Диадок.

Принципал, не позднее 5 (Пяти) календарных дней с момента получения документов в установленную систему электронного документооборота, подписывает электронной цифровой подписью следующие документы:

- Универсальный передаточный документ (УПД) (форма установлена Приказом от 24.03.2016 № ММВ-7-15/155@)

- Акт об оказании услуг (форма установлена приказом ФНС России от 30.11.2015 N ММВ-7-10/552@)

- Приложение об условиях показа - Приложение № 2

- Отчет Агента - Приложение № 3

Стороны отдельно обговорили, что в случае не подписания перечисленных документов в указанный срок и не предоставления мотивированного возражения, услуги считаются принятыми Принципалом без замечаний, а документы подписанными Агентом в одностороннем порядке. Стороны подтверждают, что в указанном случае все документы имеют юридическую силу.

Из материалов дела следует, что истец, во исполнение условий договора, все документы, включая акты оказанных услуг, направлял Ответчику через систему ЭДО.

Ответчик не представил мотивированных возражений в установленный договором срок, что в соответствии с Агентским договором означает принятие услуг без замечаний.

Подписывая договор, ответчик принял все его условия, включая:

- порядок расчётов и отчётности;

- обязанность по внесению минимального фиксированного вознаграждения;

- ответственность за несвоевременную оплату.

Коммерческие риски, связанные с организацией показа фильмов, в том числе вопросы доходности, маркетинга и планирования рекламных кампаний, лежат исключительно на Ответчике, что прямо следует из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной является сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась.

Из указанной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать такие обстоятельства, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной. Кроме того, отличительным признаком кабальных сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации к элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида.

При этом завышенная цена сделки или менее выгодные иные ее условия по сравнению с иными аналогичными сделками, совершенными в период заключения сделки, не могут расцениваться как крайне невыгодные условия сделки.

Ответчиком доказательств в обоснование кабальности сделки не представлено, в связи с чем, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд оснований для признания сделки кабальной не установил.

Кроме того, суд обращает внимание, что доказательств нарушения истцом условий договора со стороны ответчика также не было представлено.

Ответчиком также были представлены пояснения с ходатайством о приобщении доказательств переплаты по договору и наличия убытков, вызванных нарушением обязательств со стороны истца. Вместе с тем, встречное исковое требование в порядке ст. 132 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 90 514 руб. 92 коп., суд удовлетворяет исковые требования в данной части.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты по договору за период с 31.01.2025 по 12.09.2025 в сумме 11 042 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 8.3.1. при просрочке платежей, указанных в разделе 6, настоящего Договора, – в виде пени 0,1 % за каждый день просрочки от невнесенной в срок суммы денежных средств, если срок задержки платежа составит от 1 (одного) календарного месяца и больше, то размер пени составит 0,5 %, при этом увеличенный размер пени будет рассчитываться с первого дня просрочки платежа.

Так, за просрочку оплаты в рамках основного договора истец начислил неустойку в размере 11 042 руб. 61 коп. за период с 31.01.2025 по 12.09.2025.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На основании вышеизложенного требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 11 042 руб. 61 коп. за период с 31.01.2025 по 12.09.2025.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 078 руб. 00 коп.

На основании ст. 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сеть кинотеатров-Премьер-Зал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 868/ОЛ-АД от 26.12.2024 в размере 90 514 руб. 92 коп., пени за период с 31.01.2025 по 12.09.2025 в сумме 11 042 руб. 61 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 10 078 руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья Е.В. Высоцкая