Решение от 7 апреля 2021 г. по делу № А43-3820/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3820/2021

г. Нижний Новгород 7 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр дела 30-54),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БДТ-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100000 руб. долга, 5000 руб. пени и пени по день фактической оплаты долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БДТ-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании 100000 руб. суммы основного долга, 5000 руб. пени за период с 23.12.2020 по 10.02.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассматривается без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск не представил, против удовлетворения исковых требований не возразил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «БДТ-НН» (Займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (Заемщик) 23.12.2019 заключен договор № 6, по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 100000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок.

В соответствии с пунктом 2.2 договора возврат суммы займа осуществляется Заемщиком не позднее 22 декабря 2020 года.

Во исполнение условий договора № 6 от 23.12.2019 истец передал ООО «Вектор» 100000 руб., что подтверждается платежным поручением № 442 от 23.12.2019.

Ответчик в свою очередь принятое на себя обязательство по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед Займодавцем в размере 100000 руб.

Направленная в адрес ООО «Вектор» претензия от 24.12.2020 с требованием погасить долг и оплатить начисленную неустойку оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «БДТ-НН» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Исковое требование о взыскании 100000 руб. долга основано на надлежащих доказательствах, ответчиком не оспаривается, правомерно и обосновано, поэтому подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением Заемщиком принятого на себя по договору № 6 от 23.12.2019 денежного обязательства истец начислил подлежащую уплате неустойку, размер которой за период с 23.12.2020 по 10.02.2021 составил 5000 руб.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае невозвращения займа в определенный п. 2.2 договора срок Заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Займодавцу.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил принятое на себя обязательство, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет пени судом проверен и признан правильным.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании с Заемщика пени с суммы долга 100000 руб. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 11.02.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд предлагал обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «БДТ-НН» основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 4150 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БДТ-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100000 руб. долга, 5000 руб. пени, пени с суммы долга 100000 руб. по ставке 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 11.02.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также 4150 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.С. Федорычев