Постановление от 10 августа 2020 г. по делу № А56-24764/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24764/2020
10 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Заводовская Н.В.


при участии:

от истца: Иванов В.А. (доверенность 78 АБ 4876064 от 17.04.2018)

от ответчика: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16128/2020) финансового управляющего Исаева Андрея Валентиновича в лице Чукина М.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу № А56-24764/2020 (судья Герасимова М.С.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «ЧЕРСКАЯ»

к открытому акционерному обществу «НОВЫЙ МИР»

об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОФИРМА «ЧЕРСКАЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «НОВЫЙ МИР» (далее – ответчик) о взыскании 1 297 678,74 руб. долга и 253 326 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 13.03.2020 по день фактического исполнения основного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ, а также 23 224 руб. расходов по оплате госпошлины.

От финансового управляющего имуществом Исаева А.В. поступило ходатайство о вступлении в дело № А56-24764/2020 Исаева Андрея Валентиновича (ИНН 781005341253) в лице финансового управляющего его имуществом Чукина Михаила Михайловича (191015, Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д. 4-6, лит. А, оф. 315) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 02.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отклонил указанное ходатайство.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Исаев Андрей Валентинович в лице Чукина М.М. обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы полагает, что право обжалования судебного акта, вынесенного в рамках искового производства, возникло у кредиторов с момента обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (о вступлении в дело в банкротстве), то есть до введения в отношении ответчика процедуры банкротства. Таким образом, право кредитора в деле о банкротстве участвовать в исковом производстве, инициированном другим кредитором, не зависит от того, введена ли в уже возбужденном деле о несостоятельности ответчика процедура банкротства.

В обоснование жалобы указал, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в том числе право, предусмотренном пунктом 24 постановления № 35, возникли у Исаева А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М. 17.02.2020, когда его требования к ОАО «НОВЫЙ МИР» были приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что участие Исаева А.В. в лице финансового управляющего Чукина М.М., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (ОАО «Новый мир») не носит обязательный характер, а его ходатайство и рассматриваемая апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва, иные лица, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, указав, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает права заявителя в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 (далее – Постановление).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Суд первой инстанции, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные в дело доказательства, проанализировав приведенные подателем жалобы в ходатайстве доводы, пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя нет права (с учетом указанного Постановления) вступать в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Поскольку определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Исаева Андрея Валентиновича в лице финансового управляющего его имуществом Чукина Михаила Михайловича не является итоговым судебным актом по рассматриваемому делу, Исаев Андрей Валентинович в лице финансового управляющего его имуществом Чукина Михаила Михайловича не лишен права на обжалование итогового судебного акта.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу № А56-24764/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.В. Черемошкина