Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А63-3886/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3886/2021
г. Ставрополь
16 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Ставрополя», г. Ставрополь, ОГРН <***>, о взыскании основного долга по договору на теплоснабжение № 02-06-26-01-23 от 01.04.2017 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 и пени за период с 21.01.2021 по 12.03.2021, при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «»ЦЖКУ» Минобороны России (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания г. Ставрополя» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору на теплоснабжение № 02-06-26-01-23 от 01.04.2017 за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 в размере 395 749,22 руб. и пени за период с 21.01.2021 по 12.03.2021 в размере 2 859,28 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате переданной тепловой энергии.

Определением от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.06.2021 в 09 ч. 30 мин. Также суд указал, что при отсутствии возражений сторон против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству, 09 июня 2021 года в 09 час. 35 мин. будет открыто судебное заседание.

Истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец настаивал на удовлетворении иска полностью.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 01 апреля 2017 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель, абонент) был заключен договор теплоснабжения № 02-06-26-01-23, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию.

Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя согласованы сторонами в приложении (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 8.3 договора оплата за тепловую энергию производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в декабре 2020 года отпустил ответчику тепловую энергию для нужд отопления на сумму 395 749,22 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 31.12.2020 № 02-ГУ-003868, счетом-фактурой к нему, письмом от 15.01.2021 и почтовой квитанцией о направлении указанных документов ответчику.

При выставлении ответчику счетов на оплату тепловой энергии истец руководствовался условиями заключенного договора и тарифами на тепловую энергию, утвержденными Региональной тарифной комиссии Ставропольского края.

Ответчик не исполнил обязательства по полной оплате поставленной тепловой энергии в установленный срок, претензию истца от 04.02.2021 оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Между сторонами договора сложились правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставленной ответчику тепловой энергии в спорный период на заявленную сумму.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату поставленных коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям в спорный период (статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

В связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 395 749,22 руб. подлежит удовлетворению.

Также истец на основании пункта 9.5 договора просил суд взыскать с ответчика пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ 4,25% годовых за период с 21.01.2021 по 12.03.2021 в размере 2 859,28 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В связи с чем требование истца о взыскании пени в размере 2 859,28 руб. также подлежит удовлетворению (статья 330 ГК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то ответчик в силу статьи 110 АПК РФ обязана уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 972 руб.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Ставрополя», г. Ставрополь, ОГРН <***>, в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, основную задолженность в размере 395 749,22 руб. и пени в размере 2 859,28 руб., всего 398 608,5 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г. Ставрополя», г. Ставрополь, ОГРН <***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 10 972 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.В. Стукалов