Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А46-5634/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5634/2020
05 марта 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Строительная компания Дормаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 117 212 руб. 80 коп.,

В заседании суда приняли участие:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Нефтестрой-Сибирь» (далее – ООО «Нефтестрой-Сибирь», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Строительная компания Дормаш» (далее – АО «СК Дормаш», покупатель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 69/а от 28.08.2019 в размере 101 483 руб. 40 коп., а также неустойки в размере 15 729 руб. 40 коп.

Определением от 27.03.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25.05.2020 рассмотрев представленные документы, суд пришёл к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства по делу, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2020 в связи с назначением судьи Лебедевой Н.А. судьей Восьмого арбитражного апелляционного суда, применив автоматизированную информационную систему, дело № А46-5634/2020 передано на рассмотрение судьи Пермякова В.В.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на заявление, ответчиком указано на необходимость передачи дела по подсудности, необоснованности начисления неустойки, а также возражал против взыскания судебных расходов в связи с недоказанностью факта их несения.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.08.2019 между Поставщиком и Покупателем заключен договор поставки №69/А. ООО «Нефтестрой-Сибирь»был поставлен битум нефтяной дорожный вязкий марки БНД 100/130. Товар был надлежащим образом принят АО «СК Дормаш», что подтверждается подписанными сторонами счет-фактурами от 31.08.2019 (989356,50 руб.), 30.08.2019(989356,50 руб.), 01.09.2019(492770,40руб.). Общая сумма поставленной продукции составляет 2471483,4 (два миллиона четыреста семьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три рубля 40 копеек).

При этом, согласно платежному поручению №1168 от 28.08.2019, Покупателем произведена оплата поставленной продукции в размере 2370000 (два миллиона триста семьдесят тысяч рублей).

Таким образом, покупателем оплачен не весь объем поставленной продукции и по состоянию на дату подачи настоящего заявления задолженность составляет 101483,4 руб.

Согласно ст. 5.1 Договора, за нарушение сроков оплаты продукции, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дни просрочки.

В соответствии с п. 4 Приложения №1 к Договору, покупатель производит предварительную 100% оплату стоимости продукции в течение 1 рабочего дня с момента получения счета на оплату от Поставщика.

Счет на оплату № 36-2019 выставлен и направлен Поставщиком 28.08.2019, таким образом, 29.08.2019 истекает срок для окончательных 1взаиморасчетов по договору.

По состоянию на 31.01.2020 просрочка оплаты составляет 155 дней.

Сумма неустойки по состоянию на 31.01.2020 составляет 15729,4(пятнадцать тысяч семьсот двадцать девять рублей 40 копеек): 0,1%* 101483,4руб.*155дней = 15729,4 руб.

Меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара истцом ответчику на сумму 2471483,4 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

При этом, согласно платежному поручению №1168 от 28.08.2019, Покупателем произведена оплата поставленной продукции в размере 2370000 (два миллиона триста семьдесят тысяч рублей).

Таким образом, покупателем оплачен не весь объем поставленной продукции и задолженность составляет 101483,4 руб.

Ответчиком несогласие с указанным размером задолженности не заявлено, доказательств оплаты данной суммы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в полном объеме.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 729 руб. 40 коп. за просрочку оплаты поставленного товара за период с 29.08.2019 по 31.01.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 5.1 Договора, за нарушение сроков оплаты продукции, Поставщик вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, начиная с первого дни просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты товара установлен судом и подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным.

При этом, подлежат отклонению доводы ответчика о неверном определении периода просрочки, в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 4 Приложения №1 к Договору, покупатель производит предварительную 100% оплату стоимости продукции в течение 1 рабочего дня с момента получения счета на оплату от Поставщика.

Счет на оплату № 36-2019 выставлен и направлен Поставщиком ( Истцом ) 28.08.2019, таким образом, 29.08.2019 истекает срок для окончательных взаиморасчетов по договору. Дата окончания срока расчета неустойки определена 31.01.2020, т.к. 20.01.2020г. в адрес Ответчика направлено электронное письмо с требованием оплатить задолженность по договору, однако данное законное требование оставлено Ответчиком без внимания. Повторная претензия в адрес Ответчика, направленная посредством заказного почтового отправления 01.02.2020 также оставлена без ответа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствий с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком обязанность по оплате поставленной и принятой в полном объеме продукции в срок, указанный в п. 4 Приложения №1 к договору поставки не исполнена, при этом истцом обязанность поставки продукции по договору исполнена надлежащим образом в установленный срок, продукция принята Ответчиком в полном объеме.

Согласно производственному календарю за 2019 год, 29.08.2019 не является нерабочим днем, в связи с чем отклоняются ссылки ответчика на положения ст. 193 ГК РФ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, в отсутствие контррасчета ответчика, суд признает его арифметически верным, в связи с чем приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Что касается довода ответчика о необходимости рассмотрения дела в ином суде, суд полагает необходимым отметить следующее.

По общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункта 5.3 Договора споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ адресом государственной регистрации истца является: <...>.

При таких обстоятельствах, подлежат отклонению доводы ответчика о необходимости передачи дела по подсудности.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 516 руб.

Кром того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 36 000 руб. на оплату юридических услуг, а также 228 руб. 4 коп. почтовых расходов.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», дал соответствующие разъяснения в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В данном постановлении Пленума ВС РФ, в частности, отражено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

В пунктах 11, 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

С учётом положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в арбитражном суде ООО «Нефтестрой-Сибирь» (заказчик) заключило с ФИО1 (исполнитель) договор оказания юридических услуг от 30.01.2020, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг - оказание юридической консультации, сопровождения и представления интересов Заказчика в Арбитражном суде в целях взыскания денежных средств с АО СК «Дормаш».

В соответствии с п. 5.1 данного договора Стоимость юридических услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего Договора, составляет 36 000 рублей.

Согласно акта приема оказанных юридических услуг от 04.03.2020, были оказаны следующие услуги:

- устная консультация,

- изучение представленных доказательств,

- подготовка юридической позиции по делу,

- составление досудебной претензии,

- составление искового заявления,

- подготовка пакета документов для подачи искового заявления.

Факт оплаты услуг по вышеуказанному договору подтверждается распиской в получении денежных средств.

В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне именно определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ именно суд определяет размер подлежащих возмещению выигравшей стороне судебных расходов в разумных пределах в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора.

При этом, профессиональная квалификация представителей истца, их количество, не имеют значения для определения стоимости услуг по делу, не влияют на размер этой стоимости.

Важно, каков был спор между сторонами, прежде всего его категория, сложность, продолжительность рассмотрения судом спора, фактический объем услуг исполнителя.

В рассматриваемом случае, оснований утверждать о том, что заявленные требования превышают разумные пределы, а также данных, позволяющих суду уменьшить их размер ввиду явного превышения разумных пределов, не имеется. 

При этом, подлежат отклонению доводы ответчика о недоказанности факта оплаты судебных расходов, а также их чрезмерности.

Так, в материалы дела представлена расписка о получении денежных средств.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что максимальная стоимость юридических услуг никакими пределами не ограничена. То есть конкретная сумма вознаграждения за оказание юридических услуг определяется сторонами самостоятельно в порядке статьи 421 ГК РФ на основании соглашения в зависимости от особенностей рассматриваемого дела.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 № 6284/07 следует, что каковы бы ни были по размеру суммы взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей (даже если они кажутся суду чрезмерными), при отсутствии доказательств чрезмерности таких расходов, представленных другой стороной, суд не вправе уменьшить сумму возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, а также отсутствуют доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Нефтестрой-Сибирь» права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Кроме того, суд находит обоснованным требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 228 руб. 04 коп., поскольку несение указанных расходов подтверждено соответствующими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Строительная компания Дормаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес государственной регистрации: 630032, <...>, литер А2, пом. 7; дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.01.2011)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтестрой-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес государственной регистрации: 644029, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица:23.06.2015)задолженность по договору поставки № 69/а от 28.08.2019 в размере 101 483 руб. 40 коп., неустойку в размере 15 729 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 516 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 228 руб. 04 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков