Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А65-5335/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5335/2023


Дата принятия решения – 29 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 28 апреля 2023 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.А. Вербенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Связьэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Набережночелнинский крановый завод", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 64067.92 руб. долга по договору №25-к/01-03-043/09-11 от 08.09.2011,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Связьэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Набережночелнинский крановый завод", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 64067.92 руб. долга по договору №25-к/01-03-043/09-11 от 08.09.2011.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.03.2023г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 09.11.2022г.).

От истца, в установленные сроки представлены дополнительные доказательства, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

От ответчика, в установленные сроки представлен отзыв на исковое заявление, который на основании ч.4 ст.228 АПК РФ был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 28.04.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев указанное заявление, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.09.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №25-к/01-03-043/09-11, в соответствии с которым истец оказывает ответчику услуги по предоставлению цифровых каналов связи. Харакетристики и стоимость услуг описаны в заявках (приложения к договору).

В соответствии с приложениями №1 и №2 к договору (заявки), абоненту предоставляется два канала:

- 1 канал: Начало: г. Н. Челны, БСИ, бывшая Тукаевская МТС. Конец: г. Н. Челны, БСИ, ЖБИ 210, 6 пролет последнего корпуса.

- 2 канал: Начало: г. Н. Челны, БСИ, бывшая Тукаевская МТС. Конец: г. Н. Челны, БСИ, бывшая УПТК ОАО «Челныгорстрой».

В заявках сторонами согласовано, что срок использования каналов не ограничен, ежемесячная плата за 1 канал составляет 5900 руб. с учетом НДС.

В соответствии с дополнительным соглашением №2 к договору, ежемесячный размер абонентской платы за 1 канал составляет 4576,28 руб. с учетом НДС 20%.

Следовательно, плата за два канала в месяц составляет 9152,56 руб.

Согласно актам начала оказания услуг в соответствии с заявками на организацию каналов связи, оператор начал предоставление услуг 13.09.2011 года (приложения №1.1 и 2.3 к договору).

Согласно п.6.1.4. С момента принятия канала связи пользователем он становится обязанным осуществлять платежи в соответствии с п.6.2.1. договора.

Согласно п.6.2.1. договора за пользование каналом связи, начиная с момента подписания «Акта сдачи-приемки каналов связи», пользователю выставляются счет-фактура и акт выполненных работ оказанных услуг в месяце, предшествующем расчетному периоду, до 5 числа расчетного периода с указанием общей суммы платежа, а также с указанием каждого вида услуг, их объем и стоимость. Оплата за услуги оказанные в месяце, предшествующему расчетному периоду производится ежемесячно, в течение 10 дней с момента выставления счета-фактуры.

В нарушение условий договора, абонент не произвел по договору оплату за период с апреля 2022 г. по октябрь 2022 г. включительно, где: За апрель 2022 г. – 9152,56 руб. с учетом НДС 20%; За май 2022 г. – 9152,56 руб. с учетом НДС 20%; За июнь 2022 г. – 9152,56 руб. с учетом НДС 20%; За июль 2022 г. – 9152,56 руб. с учетом НДС 20%; За август 2022 г. – 9152,56 руб. с учетом НДС 20%; За сентябрь 2022 г. – 9152,56 руб. с учетом НДС 20%; За октябрь 2022 г. – 9152,56 руб. с учетом НДС 20%.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 64067,92 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.11.2022г. с приложением актов выполненных работ, которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору в случае отсутствия мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства принятия канала связи ответчиком, доказательства предъявления оказанных за период с апреля 2022 г. по октябрь 2022 г. услуг к приемке путем направления ответчику актов оказанных услуг.

Ответчик мотивированный отказ от подписания актов не представил, возражения по качеству, объему и стоимости работ с одновременным представлением доказательств обоснованности этих возражений не представил, в связи с чем услуги считаются оказанными и принятыми ответчиком.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что истец не представил доказательства использования оказанных услуг, как то например представление детализации подключения к оказанным услугам. С даты введения процедуры несостоятельности конкурсным управляющим установлено, что деятельность должника не ведется, все работники уволены, имущество на котором могли быть использованы услуги у должника отсутствуют.

Доводы ответчика суд признает не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям в п.32, п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Из условий договора следует, что обязанность по внесению ежемесячной платы возникает у ответчика с момента принятия им канала связи вне зависимости от их использования ответчиком.

Оплата услуг за месяц по договору определена как постоянная величина и по своей сути является абонентской платой, не зависящей от объема фактически получаемых услуг.

Акты начала оказания услуг истцом представлены.

Доказательств повреждений, отключений каналов ответчиком не представлено.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17 января 2022 года поступило заявление ФИО1, г.Челябинск, о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод», РТ, Тукаевский район, село Нижний Суык-Су, (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 января 2022 года по делу №А65-788/2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением от 07.04.2022г. (резолютивная часть т 31.03.2022г.) по делу №А65-788/2022 ликвидируемый должник - акционерное общество «Набережночелнинский крановый завод», РТ, Тукаевский район, село Нижний Суык-Су, (ИНН <***>, ОГРН <***>), признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство.

Предметом требований по настоящему делу является задолженность за оказанные услуги за период с апреля 2022 г. по октябрь 2022 г.

При данных обстоятельствах, с учетом положений статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд приходит к выводу об отнесении являющейся предметом требований по настоящему делу задолженности к текущим обязательствам ответчика.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, мотивированных возражений по качеству, объему и стоимости оказанных услуг не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании долга за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Связьэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 64067.92 руб. долга, 2563 руб. государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.А. Вербенко