Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А65-19165/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19165/2020

Дата принятия решения – 26 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Абдуллаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ершовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 051 руб.23 коп.,

с участием:

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТраст», г. Набережные Челны обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис», г. Набережные Челны о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 9 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 051 руб.23 коп.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком обязанности по выполнению работ на сумму перечисленного аванса.

В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 19 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение иска принято арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании уточнённое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил, доказательств погашении долга не направил.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010).

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройтраст» (генподрядчик) и ООО «Электроспецсервис» (субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № СП/19-301 от 17.12.2019, предметом которого является обязательство ответчика выполнить внутренние электромонтажные работы на объекте (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора, срок окончания выполнения работ-09.06.2020 г.

Стоимость работ составляет 25 742 695 руб.04 коп. (пункт 5.2).

Во исполнение условий договора истцом платёжными поручениями № 8864 от 25.12.2019 на сумму 6 000 000 руб., №9142 от 30.12.2019 на сумму 1 000 000 руб., №54 от 13.01.2020 на сумму 2 500 000 руб. в адрес ответчика был перечислен аванс на общую сумму 9 500 000 руб.; получение денежных средств ответчиком не оспорено и документально не опровергнуто.

Согласно пункту 9.2. генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, также расторгнуть договор по своей инициативе, письменно известив субподрядчика за один день в случае задержки субподрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ, в том числе промежуточных сроков выполнения работ более чем на десять календарных дней по причинам, не зависящим он генподрядчика.

В связи с тем, что ответчиком в установленный договором срок работы не были сданы генподрядчику, истец направил в адрес субподрядчика уведомление от 10.07.2020 о расторжении договора и возврате неосвоенного аванса. Указанное уведомление было направлено ответчику 14.07.2020.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с о ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Уведомление о расторжении договора было получено ответчиком, что подтверждается его ответным письмом № 76 от 23.07.2020 на уведомление. Следовательно, договор субподряда на выполнение строительных и монтажных работ № СП/19-301 от 17.12.2019 считается расторгнутым, а денежные средства в размере 9 500 000 руб., оплаченные в виде аванса, подлежат возврату ответчиком.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Со стороны ответчика каких-либо действий по предоставлению равноценного встречного исполнения не произведено. Доказательства выполнения работ на обусловленную договором сумму ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено.

Несмотря на требования закона, ответчик денежные средства истцу не возвратил, вследствие чего денежные средства в размере 9 500 000 руб. подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца по правилам о неосновательном обогащении.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату неосновательного обогащения, истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 10.08.2020 на сумму 9 500 000 руб. в размере 19 000 руб. Произведенный истцом расчёт процентов ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признаётся верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате задолженности.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электроспецсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТраст» 9 500 000 руб. аванса, 19 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 70 595 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 руб., выдав соответствующую справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев