Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А56-73112/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73112/2023
06 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Альтаир» (195027, Россия, <...>, литера А, помещ. 439/1, кабинет №14, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад монтаж» (198096, г. Санкт-Петербург, на Турухтанные острова дор., д. 18, к. 4, литера А, помещ. 416, ИНН: <***>)

о взыскании,


стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад монтаж» о взыскании 2 938 014 рублей 13 копеек задолженности по договору от 24.11.2022 № 2022-15/СП, 195 370 рублей 03 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 28.08.2023, неустойки, начиная с 29.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, 200 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В предварительном судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил.

Суд, в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Альтаир» (далее по тексту – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фасад монтаж» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 24.11.2022 № 2022-15/СП (в редакции дополнительных соглашений от 12.12.2022 № 1, от 12.02.2023 № 2 и от 10.03.2023 № 3) предметом которого являлось выполнение работ по строительству Объекта «Реконструкция исторического здания под многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, 12-я Красноармейская улица, дом 26, литера А.

В соответствии с пунктом 3.5 договора оплата производится на основании подписанных сторонами актов по форме Кс-2 и КС-3 в течение 20 календарных дней с даты их подписания сторонами.

Подрядчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами по форме КС-2 и КС-3 от 30.11.2022, 31.12.2022, 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023 и 31.05.2023, которые подтверждают факт выполнения работ общей стоимостью 11 336 750 рублей 76 копеек.

Заказчик обязательство по оплате работ, принятых по актам от 28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023 и 31.05.2023 надлежащим образом не исполнил, в результате чего на его стороне образовалась задолженность 2 938 014 рублей 13 копеек.

В связи с просрочкой оплаты Подрядчик письмом от 18.05.2023 уведомил Заказчика о приостановлении выполнения работ и письмом от 26.05.2023 потребовал оплаты задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 740, 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Условиями пункта 3.1 договора предусмотрено, что подписание актов по форме КС-2 и КС-3 является основанием для проведения взаиморасчетов между сторонами.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ от 28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023 и 31.05.2023. О возражениях по качеству, срокам и объемам выполненных работ ответчиком в порядке, предусмотренном действующим законодательством или положениями пункта 3.3 договора не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика 195 370 рублей 03 копейки неустойки, начисленной с 20.04.2023 по 28.08.2023, неустойку, начиная с 29.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае задержки оплаты выполненных работ Заказчик обязан по письменному требованию Подрядчика (письменное требование Подрядчика является основанием для начисления и выплаты пени) уплатить ему пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, начиная с 31 дня просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен начиная с 31 дня просрочки оплаты принятых работ.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным и обоснованным, учитывающим фактические обстоятельства дела и условия договора о порядке оплаты выполненных работ.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Основания для применения положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика 200 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 01.12.2022 № 11222-1, Заказ № 3 к договору, в соответствии с которым исполнителю поручено оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ответчика в настоящем деле, а также платежное поручение от 24.05.2023 № 114 на 200 000 рублей.

В обоснование соразмерности заявленных ко взысканию судебных расходов истцом представлены Исследования по изучению стоимости услуг по судебному представительству, проводимого о экспертной группой VETA (ООО «Оценочная компания «ВЕТА» в г. Санкт-Петербурге за 2020 год.

Вместе с тем, из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем представленных доказательств и характер совершенных истцом процессуальных действий, в том числе совокупность представленных доказательств в обоснование требования о взыскании задолженности, неявку представителя истца в судебное заседание и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает заявленные ко взысканию расходы чрезмерными и подлежащими снижению до 50 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Основания для дальнейшего снижения взыскиваемых расходов отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасад монтаж» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Альтаир» (ИНН: <***>) 2 938 014 рублей 13 копеек задолженности по договору от 24.11.2022 № 2022-15/СП, 195 370 рублей 03 копейки неустойки, начисленной по состоянию на 28.08.2023, неустойку, начиная с 29.08.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,1% от задолженности за каждый день просрочки, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 38 667 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Дорохова Н.Н.