Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-2516/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-2516/24-91-18
г. Москва
22 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймановым А.Х., рассмотрев в судебном заседании дело № А40-2516/24-91-18 по иску ГУП "Московский Метрополитен" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ответчику: ООО "ШЕРИФ ТУР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа, при участии: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский Метрополитен" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "ШЕРИФ ТУР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штрафа в размере 10 400 руб.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 15 июля 2024 г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Шериф Тур LTD» (далее - Заказчик, Ответчик) и ГУП «Московский метрополитен» (далее - Исполнитель, Истец) заключен договор от 08.06.2021 № ВА-01/0621-М на оказание услуг на объекте транспортной инфраструктуры (далее - договор)..

В соответствии с п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство от имени и за счет Заказчика заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа, заключать и расторгать договоры фрахтования в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов.

Согласно п. 1.2 договора Исполнитель также обязуется оказать Заказчику услуги: обслуживание рейса, предоставление инфраструктуры автовокзала/автостанции, обеспечение транспортной безопасности, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги по действующим на момент их оказания тарифам.

Пунктом 2.3.4.4 договора предусмотрена обязанность Заказчика выполнять все рейсы, указанные в Расписании движения автобусов и/или в Списке рейсов.

Согласно Приложению № 2 к договору установлены регулярные рейсы.

В нарушение п. 2.3.4.4 договора Ответчиком не выполнены рейсы по следующим маршрутам: «г. Москва - г. Донецк» отправлением 16.11.2021 в 19 час. 15 мин., 18.11.2021 в 19 час. 15 мин., 19.11.2023 в 19 час. 15 мин., 20.11.2021 в 19 час. 15 мин.

В соответствии с п. 7.1 Договор вступает в силу с 08.06.2021 и действует по 31.10.2022 включительно, а в части расчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 4.2 договора в случае неисполнения обязанностей, предусмотренных договором, Ответчик уплачивает Истцу штрафы, предусмотренные в Перечне штрафов (Приложение № 12 к Договору). Все нарушения Ответчика фиксируются соответствующими актами выявленных нарушений, которые являются основанием для применения штрафов по условиям договора.

Согласно п. 1 Приложения № 12 к договору, штраф за отмену рейса, а именно невыполнение рейса при направлении Ответчиком в адрес Истца письма об отмене рейса не позднее чем за 12 часов до планового времени выполнения рейса, предусмотрен в размере суммы всех реализованных на рейс перевозочных документов, но не менее 2 600 руб.

Пунктом 2.3.4.14 договора установлена обязанность Ответчика письменно информировать Истца обо всех существенных изменениях условий перевозок не позднее 15 рабочих дней до даты соответствующего изменения. В случае информирования Истца позднее данного срока ответственность за все возможные неблагоприятные последствия, связанные с несвоевременным информированием, несет Ответчик. При этом письмо Ответчика об отмене рейса не освобождает от ответственности за невыполнение рейса.

Ответчик уведомил Истца об отмене указанных рейсов письмами № 507-11/21 от 14.11.2021 г., № 511-11/21 от 18.11.2021 г.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение Заказчиком п. 2.3.4.4 договора Исполнителем составлены следующие акты выявленных нарушений: № 71-ВР-0787 от 16.11.2021 г. (сумма штрафа 2 600 руб.), №71-ВР-0793 от 18.11.2021 г. (сумма штрафа 2 600 руб.), № 71-ВР-0796 от 19.11.2021 г. (сумма штрафа 2 600 руб.), № 71-ВР-0798 от 20.11.2021 г. (сумма штрафа 2 600 руб.).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с Ответчика, составляет 10 400 руб.

В соответствии с п. 4.8.1 договора в адрес Ответчика направлена претензия от 25.09.2023 № УД-18-29664/23 с приложением актов выявленных нарушений.

В соответствии с п. 6.2 договора сторона, получившая претензию, обязана рассмотреть ее и ответить по существу претензии в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения претензии. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии. Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать c ООО "ШЕРИФ ТУР" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГУП "Московский Метрополитен" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 10 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.В. Попов