Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А66-3798/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3798/2021
г.Тверь
18 мая 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении и протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области, г. Тверь,

к Открытому акционерному обществу «Торжокский мясокомбинат» (172006, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>),

при участии третьего лица - временного управляющего ОАО «Торжокский мясокомбинат» ФИО2, г. Тверь,

о привлечении к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Торжокский мясокомбинат» (далее - ответчик, Общество) о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 20 апреля 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего Открытого акционерного общества «Торжокский мясокомбинат» ФИО2 (170100, г.Тверь, опс-100, а/я 313).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению настоящего заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Ответчик в представленном ранее отзыве, признал факт правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Управлением при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Торжокский мясокомбинат» (юридический адрес: Грузинская ул., д. 31, г. Торжок, Тверская область, 172006; адрес места осуществления деятельности: Грузинская ул., д. 31, г. Торжок, Тверская область, 172006) на основании приказа Управления от 05.02.2021 № 147-ПР, с целью контроля исполнения предписания, выявлено невыполнение в установленный срок (01.03.2021) п.1, п.3, п.5, п.6, п.8, п.9, п.10 предписания от 30.11.2020 № 02-12/07 об устранении ранее выявленных нарушений Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 № 880; Технического регламента Таможенного союза TP ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 октября 2013 года № 68, выданного Управлением, а именно:

п. 3 предписания № 02-12/07 от 30.11.2020 содержал требования о необходимости проведения мойки и дезинфекции ограждений, оборудования и инструментов в цехе убоя ОАО «Торжокский мясокомбинат». Однако, мойка и дезинфекция применяемых при убое животных ограждений, оборудования и инструментов в цехе убоя ОАО «Торжокский мясокомбинат», не проведена. Отсутствуют документы, подтверждающие осуществления мойки и дезинфекции, а так же контроля качества проведенных мероприятий (акты, «Журналы», протоколы испытаний). За период с момента выдачи предписания до срока выполнения требований (с 30.11.2020 по 01.03.2021) на ОАО «Торжокский мясокомбинат» поступило для убоя по эВСД, оформленным в системе ФГИС «Меркурий», 585 голов животных и птиц. В том числе из них: 98 голов КРС, 16 голов МРС, 30 голов свиней и 441 голова птицы. Таким образом, ОАО «Торжокский мясокомбинат» не обеспечивает безопасность сырья, используемого для реализации и (или) переработки, так как применяемые при убое ограждения, оборудование и инструменты, не исключают возможность переноса загрязнений на туши, полутуши и продукты убоя животных;

п. 5 предписания № 02-12/07 от 30.11.2020 содержал требования о необходимости установить специальную промаркированную и окрашенную емкость для сбора ветеринарных конфискатов. За период с момента выдачи предписания до срока выполнения требований (с 30.11.2020 по 01.03.2021) в цехе убоя ОАО «Торжокский мясокомбинат» для сбора ветеринарных конфискатов специально промаркированная и окрашенная в другой цвет емкость, не установлена;

п. 6 предписания № 02-12/07 от 30.11.2020 содержал требования о направлении продуктов убоя для измельчения с температурой не выше плюс 4°С в любой точке измерения. Однако, ОАО «Торжокский мясокомбинат» направляются продукты убоя на измельчение без измерения температуры, которая не должна превышать значение «не выше + 4°С» в любой точке измерения. Документы, подтверждающие измерение температуры, отсутствуют. За период с момента выдачи предписания до срока выполнения требований (с 30.11.2020 по 01.03.2021) согласно записи в «Журнале вырабатываемой продукции» № 14938271025 от 04.12.2020 ОАО «Торжокский мясокомбинат» выработал колбасу «Финская» п/к в/у в количестве 9,05 кг. При просмотре информации о транзакции в этот же день была выработана: ветчина «Домашняя» в количестве 21.1 кг, колбаса «Докторская» кат. А - 45.92 кг, колбаса «Русская» кат. Б - 37.48 кг, шпикачки «Москворецкие» в/с м/а, кат.Б в количестве 3 кг, колбаса «Украинская» п/к м/а - 2 кг.;

ы,

п. 8 предписания № 02-12/07 от 30.11.2020 содержал требования соблюдения работниками правил личной гигиены. Однако, ОАО «Торжокский мясокомбинат», в целях обеспечения безопасности пищевой продукции, не определил способ и не обеспечил соблюдение работниками правил личной гигиены. Персонал, задействованный в производстве, не имеет сменных комплектов санитарной одежды. Не проводится осмотр рук работников на наличие гнойничковых и других нарушений целостности кожного покрова и общего подтверждающие проведение данных мероприятий отсутствуют;

п. 9 предписания № 02-12/07 от 30.11.2020 содержал требования организовать хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви персонала. За период с момента выдачи предписания до срока выполнения требований (с 30.11.2020 по 01.03.2021) в ОАО «Торжокский мясокомбинат» хранение личной и производственной (специальной) одежды и обуви не организовано. Личная и производственная (специальная) одежда и обувь персонала хранится в производственных помещениях ОАО «Торжокский мясокомбинат»;

п. 10 предписания № 02-12/07 от 30.11.2020 содержал требования для сбора и хранения твердых отходов, мусора - установить промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения твердых отходов, мусора, образующихся в процессе производства пищевой продукции, закрываемые емкости. За период с момента выдачи предписания до срока выполнения требований (с 30.11.2020 по 01.03.2021) в ОАО «Торжокский мясокомбинат» для сбора и хранения твердых отходов, мусора, образующихся в процессе производства пищевой продукции, промаркированные, находящиеся в исправном состоянии и используемые исключительно для сбора и хранения твердых отходов, мусора, закрываемые емкости, не установлены.

Пункты 3, 5, 6, ,8, 9, 10 предписания от 30.11.2020 № 02-12/07 (срок исполнения до 01.03.2021) не исполнены.

Таким образом, 02.03.2021 в 00 часов 00 минут ОАО «Торжокский мясокомбинат» не выполнено Предписание об устранении выявленных нарушений п.3, п.5, п.6, п.8, п.9, п. 10 от 30.11.2020 № 02-12/07 (срок исполнения 01.03.2021).

Предписание от 30.11.2020 № 02-12/07 об устранении выявленных нарушений ОАО «Торжокский мясокомбинат» было получено 30.11.2020 по завершению контрольно - надзорных мероприятий, что подтверждается наличием записи в предписании и.о. генерального директора ФИО3, предписание от 30.11.2020 № 02-12/07 не обжаловано.

По данному факту Управлением 15.03.2021 в отношении Общества был составлен протокол № 02-22/02 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отдел обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и самим обществом, по сути, не отрицается тот факт, что общество не устранило в полном объеме замечания, содержащиеся в предписании от 30.11.2020 № 02-12/07. Указанное предписание Обществом не оспаривалось, с заявлением о продлении срока исполнения предписания общество в административный орган не обращалось.

Таким образом, в действиях юридического лица открытого акционерного общества «Торжокский мясокомбинат» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно: невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество имело возможность для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры для исполнения предписания Управления.

Обществом также не представлено доказательств принятия каких-либо реальных мер, направленных на выполнение вышеназванного предписания, равно как и доказательств невозможности его исполнения в установленный срок, на наличие таковых не сослалось общество и в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, характер и конкретные обстоятельства совершенного заявителем правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, которые могли послужить основанием для несоблюдения заявителем требований закона и об отсутствии основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Проверив порядок проведения проверки в отношении общества и процедуру привлечения к административной ответственности, суд не установил существенных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления административного органа.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в редакции от 20.11.2008 (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметься только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, Обществом не приведено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, суд учитывает, что правонарушение допущено в области защиты прав потребителей и обращения продуктов питания. Следовательно, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения в данном случае не имеется.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом, исходя из содержания статьи 4.2 КоАП РФ перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлен дифференцированный по размеру штраф с определением его минимального и максимального пределов, что позволяет правоприменителю назначать меру наказания с учётом характера совершённого административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, а также обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 и 4.2 КоАП РФ).

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П (далее – постановление № 4-П), административный штраф является мерой ответственности, применяемой в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Увеличение штрафов само по себе не выходит за рамки полномочий федерального законодателя. Однако размеры штрафов (в особенности – минимальные) в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Такая индивидуализация становится затруднительной, а подчас и невозможной в случаях, когда минимальный размер штрафа составляет сто тысяч рублей и более. Федеральному законодателю предписано внести в КоАП РФ необходимые изменения.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Пунктом 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае при оценке размера назначаемого наказания, приняв во внимание степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, арбитражный суд считает, что размер административного штрафа, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, не сопоставим с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, а именно до 150 000 рублей, что составляет половину от минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 15 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдаётся, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 156, 167–170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Открытое акционерное общество «Торжокский мясокомбинат» (172006, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб..

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по Тверской области (Управление Россельхознадзора по Тверской области), ИНН / КПП получателя 6950076658/695001001, Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ/УФК по Тверской области г.Тверь, БИК банка 012809106, Единый казначейский счет 40102810545370000029, Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределении поступлений 03100643000000013600, ОКТМО 28701000.

Сведения о добровольной уплате штрафа представить суду.

В случае непредставления суду сведений об уплате штрафа в указанный срок направить настоящее решение для принудительного исполнения в установленном порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова