Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А41-11564/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-11564/21
30 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 24 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Неяскиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело №А41-11564/21 по исковому заявлению ООО "ТРАКСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАО "198 КЖИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 3 565 966 руб. 74 коп., договорной неустойки в размере 132 297 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАКСЕРВИС" (далее - ООО "ТРАКСЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "198 КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" (далее - ЗАО "198 КЖИ", ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 3 565 966 руб. 74 коп., договорной неустойки в размере 132 297 руб. 36 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43417 руб., почтовых расходов в сумме 213 руб.67 коп.

От ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без движения, поскольку истцом не представлено доказательств направления документов, приложенных к иску в адрес ответчика.

Ответчик указал, что истцом были нарушены требования пункта 3 статьи 125, статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд обязан был оставить исковое заявление без движения.

Доводы ответчика о том, что истцом в нарушение нормы пункта 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлено ответчику приложение к исковому заявлению, отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Факт исполнения истцом обязанности по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается представленными в материалы дела копией квитанции, описью вложения, подтверждающей отправку истцом иска в адрес ответчика от 10.02.2021 (л.д.17,18).

Доказательств неполучения искового заявления с приложением, а равно получения почтового отправления без вложения искового заявления или с иным вложением в почтовое отправление, ответчик не представил.

Повторное направление судом копий материалов дела Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В случае неполучения документов лицо участвующие в деле вправе реализовать предоставленное ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на ознакомление с материалами дела в суде.

Ввиду указанных обстоятельств суд отклоняет ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без движения.

Представители сторон обеспечили явку в предварительное судебное заседание, свои позиции поддержали, против рассмотрения дела по существу не возражали.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором признал сумму заявленных истцом требований, заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 АПК РФ в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, выслушав доводы представителя истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.01.2020 между ООО "ТРАКСЕРВИС" (Перевозчик) и ЗАО "198 КЖИ" (Клиент) заключен Договор №6/20 АТ на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Клиентом груз в пункт назначения и передать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а Клиент обязуется оплатить перевозку груза.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Клиент предъявляет к перевозке грузы на основании заявок, подаваемых Перевозчику и принятых им в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что Перевозчик выполняет перевозки грузов на основании Заявок Клиента, предоставляемых Клиентом в письменной форме по электронной почте Перевозчика 0026333@gmail.com. Заявка должна быть согласована ответственным лицом Перевозчика с проставлением подписи и расшифровки подписи (фамилия и инициалы) и отправлена Клиенту не позднее 17 часов дня, предшествующего дню погрузки, по электронной почте Клиента bukacelfgjkgi 198.gvsu.ru ,либо по факсу «Клиента» 8(49638)24-786.

В соответствии с пунктом 3.1. договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся по факту оказанных услуг в соответствии с Прейскурантом (Приложение № 1 к настоящему Договору), который согласовывается Перевозчиком и Клиентом и является неотъемлемой частью настоящего Договора. Оплата услуг транспортных средств по утвержденному Прейскуранту производится за все время, с момента выхода их со стоянки автопарка и до момента возвращения на стоянку в автопарк Перевозчика.

Общая сумма договора определяется по факту оказанных услуг за весь период действия Договора и определяется согласно подписанным Сторонами актам оказанных услуг, подписанным «Перевозчиком» и «Клиентом». Ориентировочная сумма договора в 2020 году составит 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.2. договора Перевозчик выставляет Клиенту акт оказанных услуг (в двух экземплярах) и счета-фактуры ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным. Услуги считаются выполненными после подписания представителем Клиента акта оказанных услуг.

Истец во исполнение своих обязательств оказал услуги по договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик оплату за оказанные истцом услуги в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 565 966 руб. 74 коп.

14.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия, направленная истцом ответчику, осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пункт 2 статьи 784 ГК РФ предусматривает, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате (с нарушением установленного договором срока) оказанных по договору услуг, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Факт наличия задолженности в сумме 3 565 966 руб. 74 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: Акт №36 от 23.01.2020 в сумме 464 327 руб. 87 коп., акт №140 от 31.01.2020 на сумму 1 232 428 руб. 98 коп., акт №266 от 15.02.2020 на сумму 1 155 118 руб. 50 коп., акт №272 от 29.02.2020 на сумму 433 715 руб. 56 коп., акт №373 от 15.01.2020 на сумму 961 468 руб. 27 коп., акт №423 от 31.03.2020 на сумму 1 222 925 руб. 32 коп., акт №507 от 11.04.2020 на сумму 1 018 398 руб. 08 коп., акт №644 от 27.05.2020 на сумму 213 101 руб. 20 коп., акт №750 от 29.06.2020 на сумму 492 115 руб. 43 коп.

Согласно указанным актам услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Представленные в материалы дела акты подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Возражений ответчика относительно объема и качества оказанных услуг, материалы дела не содержат.

Наличие задолженности в сумме 3 565 966 руб. 74 коп. подтверждается также подписанным актом сверки взаимных расчетов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 132 297 руб. 36 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.5. договора за нарушение сроков оплаты оказанных услуг по перевозке Перевозчик вправе потребовать от Клиента уплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Руководствуясь указанной нормой права, условиями договора, истец начислил ответчику неустойку в сумме 132 297 руб. 36 коп. за период с 06.02.2020 по 10.02.2021.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан математически верным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Ответчиком контррасчет суммы неустойки, а также возражений относительно произведенного истцом расчета, не представлено.

Поскольку факт наличия просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Ходатайств о снижении размера начисленной истцом неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств несоответствия размера неустойки последствиям неисполнения обязательств с учетом суммы долга и периода просрочки не представлено, оснований для снижения суммы штрафных санкций не имеется.

На основании вышеизложенного, требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 132 297 руб. 36 коп. за период с 06.02.2020 по 10.02.2021. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика заявил устное ходатайство о признании иска в полном объеме., которое также ранее было заявлено в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, установив, что факт задолженности подтверждается представленными доказательствами, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исковые требования о взыскании суммы долга и неустойки удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Факт несения и размер судебных расходов должен быть доказан лицом, участвующим в деле.

В целях взыскания судебных издержек с другой стороны, лицо, требующее их возмещения обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

Между тем, доказательств несения судебных расходов в заявленной истцом сумме 35 000 руб., а именно договора, первичных бухгалтерских документов, расходных кассовых ордеров с надлежащими приложениями к ним либо аналогичных документов, платежных поручений, подтверждающих несение расходов, в дело не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления ООО "ТРАКСЕРВИС" о взыскании понесенных судебных расходов в размере 35 000 руб. в связи с недоказанностью факта оплаты.

Поскольку ООО "ТРАКСЕРВИС" не представило доказательств фактического несения судебных расходов суд считает требование о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 213 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению, поскольку подтверждается представленными в материалы дела почтовой квитанцией от 10.02.2021, описью вложения в письмо (л.д.17,18).

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и положениями статьи 333.40 НК РФ.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Сумма заявленных требований по настоящему делу составляет 3 698 264 руб. 10 коп. (3 565 966 руб. 74 коп. + 132 297 руб.36 коп. = 3 698 264 руб. 10 коп.), размер государственной пошлины согласно заявленным требованиям составляет 41 491 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 41 667 руб. по платежному поручению №189 от 11.02.2021 (л.д. 9).

Поскольку размер заявленных исковых требований, признанных ответчиком, составляет 3 698 264 руб. 10 коп., в связи с признанием иска, учитывая требования абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 30% от общей суммы, что составляет 12 447 руб. 30 коп.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями статями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "198 КОМБИНАТ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ ИЗДЕЛИЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАКСЕРВИС" задолженность в сумме 3 565 966 руб. 74 коп., неустойку в сумме 132 297 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 447 руб. 30 коп., почтовые расходы в сумме 213 руб.67 коп.

В удовлетворении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью "ТРАКСЕРВИС" из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 219 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению №189 от 11.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


СудьяЕ.ФИО2