Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А43-26802/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26802/2019

Нижний Новгород 26 июля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 23.07.2019

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-694)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва ФИО2 (доверенность от 15.04.2019 №11), после перерыва- не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгаресурс "

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1121374, 81 руб.

и у с т а н о в и л:

с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании 1 065 800 руб.75 коп. задолженности за февраль - апрель 2019 года по договору от 28.12.2018 № Г-ВР-150497 теплоснабжения, 64 252 руб. 36 коп. пеней за период с 12.03.2019 по 23.07.2019, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" на спорную задолженность, 14 595 руб. 21 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 12.03.2019 по 13.06.2019

Требования основаны на статьях 309,310,317,330,395, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. ООО "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

Основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из содержания приведенной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем из предмета заявленного иска не следует, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области, поэтому ходатайство о привлечении третьего лица удовлетворению не подлежит. Настоящий спор возник из договора, сторонами по которому выступают две стороны.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Стороны заключили договор от 28.12.2018 № Г-ВР-150497 теплоснабжения.

Предметом настоящего иска явилась задолженность за февраль-апрель 2019 года и неустойка, начисленная на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"за просрочку оплаты на задолженность за февраль – апрель 2019 года, а также проценты за период с 12.03.2019 по 13.06.2019 за пользование денежными средствами по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счета-фактуры на заявленную сумму за полученную тепловую энергию.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

В деле отсутствуют документы в подтверждение оплаты ответчиком задолженности в уточненном размере.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере 1 065 800 руб. 75 коп.

Требование о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" на задолженность за февраль – апрель 2019 года, также обоснованно.

По расчету истца пени за период с 12.03.2019 по 23.07.2019 составляют сумму 64 252 руб. 36 коп.

Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании пеней сумме 64 252 руб. 36 коп., начисленных за период с 12.03.2019 по 23.07.2019 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Учитывая, что в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), требование истца о взыскании с ответчика неустойки с суммы долга, начиная с 24.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Проценты по статье 317.1 ГК РФ также подлежат взысканию в заявленном размере с учетом содержания согласованного сторонами пункта 5.4 договора.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгаресурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 065 800 руб. 75 коп. долга, 64 252 руб. 36 коп. пеней, неустойку с суммы долга с 24.07.2019 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", 14 595 руб. 21 коп. процентов за поьзование чужими денеными средствами, а также 24 214 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городецкая дорожная передвижная механизированная колонна" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 232 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.Г. Окутин