Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А55-27622/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 февраля 2025 года

Дело №

А55-27622/2024

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года,

решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никоновой С.Г., после перерыва секретарем Большаковой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании  28 января 2025 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ИНН <***>)

к муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» (ИНН <***>)

о взыскании 698 975 руб. 16 коп.


при участии в заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.12.2024;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.11.2021;


В судебном заседании, открытом 14.01.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 28.01.2025 до 13 часов 45 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 698 975 руб. 16 коп., в том числе: 546 409 руб. 56 коп. – основной долг по договору № ТКО-60643/1 за период с 11.01.2023 по 31.12.2023, 152 565 руб. 60 коп. – неустойка за период с 11.02.2023 по 11.08.2024, а также о взыскании  неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании от истца доказательств о вывозе ТКО с соседних СНТ, рассмотрев которое, суд, с учетом мнения истца, отказал в его удовлетворении, как не относящееся к существу рассматриваемого спора.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2019 по 31.10.2024 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществлялась региональным оператором, статус которого был присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам  конкурсного  отбора  и  впоследствии  заключенного  с  Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу положений части 2, части 3 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, а также оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Само по себе отсутствие с собственником помещения договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве хозяйственного ведения принадлежат:

- административно-бытовой корпус (назначение нежилое) с кадастровым номером 63:09:0102155:835 площадью 4541 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, Южное шоссе, 28;

- нежилой домик № 10 с кадастровым номером 63:09:0206057:3101 площадью 70,3 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, южнее и севернее здания столовой (Литер А), имеющего адрес: ул. Бурлацкая, д. 38, входящего в данный имущественный комплекс;

- столовая (лит. А) с кадастровым номером 63:09:0206057:3095 площадью 268,5 кв.м., расположенная по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Бурлацкая, д. 38.

Региональный оператор сопроводительным письмом от 13.12.2023 № КУ-18514/23 направил в адрес ответчика договор № ТКО-60643/1 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

В соответствии с условиями договора № ТКО-60643/1 региональный оператор - ООО «ЭкоСтройРесурс» обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО определяется согласно приложению № 1 к договору.

В приложении № 1 отражено, что услуги по обращению с ТКО оказываются по месту нахождения объекта, расположенного по адресу: 445043, <...>, и объектов, расположенных по адресу: 445015, <...>.

Объем принимаемых ТКО определяется исходя из площади объектов, составляющей 4 879,8 кв.м. и норматива накопления ТКО, предусмотренного для таких объектов как оптовые базы, склады продовольственных и промышленных товаров (0,18 м?/год).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО указана с 01.01.2023, дата окончания оказания услуг – 31.12.2023. (п. 5 договора)

Начисление платы по договору производится с даты начала оказания услуг, указанной в пункте 5 договора (п. 6.3. договора).

Поскольку объем ТКО определяется исходя из норматива накопления ТКО, размер ежемесячной платы определяется путем умножения площади объектов на норматив накопления ТКО в месяц и тариф на коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Оплата услуг производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (п. 7 договора)

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в представленном отзыве указал, что в адрес регионального оператора им было направлено уведомление № 681 от 21.12.2023 с информацией об отсутствии деятельности на территории, поименованной в договоре. Объекты недвижимости были законсервированы в установленном законом порядке, поэтому услуга по обращению с ТКО, ввиду их отсутствия на территории ответчика, истцом оказана не была.

В подтверждение изложенных доводов ответчиком представлена переписка сторон, из которой следует требование регионального оператора подписать договор на оказание услуг по обращению с ТКО и требование потребителя представить доказательства фактического вывоза ТКО с объектов, указанных в договоре, а также приглашение регионального оператора на объекты с целью получения информации об отсутствии деятельности, ввиду консервации объектов.

Не соглашаясь с возражениями ответчика, истец указал, что, учитывая публичность договора на оказание услуг по обращению с ТКО, договор между сторонами заключен вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписания потребителем. Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Услуга по вывозу ТКО с объектов ответчика осуществлялась с близлежащих контейнерных площадок, внесенных в территориальную схему обращения с ТКО.

В подтверждение истцом представлены договор № 11/ТР от 22.10.2021 на оказание услуг по транспортированию ТКО, акты об оказании услуг, подписанные с исполнителем, договор № 7/ТР от 15.09.2022 на оказание услуг по транспортированию ТКО, универсальные передаточные документы, подписанные с исполнителем, отчет геозона  посещение 1 КП, сведения из территориальной схемы по обращению с отходами на территории Самарской области о близлежащих к объектам ответчика контейнерных площадках.

Исследовав и оценив обстоятельства рассматриваемого спора на основании представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон, суд приходит к следующему.

Договор на вывоз твердых бытовых отходов является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), действующими в спорный период Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее - Правила № 505).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Указание в статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ и статья 56 ГПК РФ).

Презумпция образования у потребителя ТКО не освобождает и регионального оператора от обязанности на общих основаниях доказать факт оказания услуги по их вывозу и дальнейшему обращению с ними.

То есть оплате потребителем подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу (пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Законом не определен перечень конкретных допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт оказания услуг по вывозу ТКО, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Истцом представлены доказательства перевозки ТКО с контейнерных площадок, расположенных в нескольких километрах от объектов ответчика.

Между тем, оформленные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы, отсутствие актов о ненадлежащем оказании услуг безусловно не могут свидетельствовать об оказании  спорных услуг непосредственно ответчику.

В подтверждение довода об отсутствии ТКО в спорный период на объектах ответчика, последним представлены приказ МП г.о. Тольятти «ТТУ» от 17.03.2016 № 95 о консервации до особого распоряжения объекта, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Бурлацкая, д. 38, с 01.04.2016, доказательства его направления в министерство имущественных отношений по Самарской области 11.07.2016.

Также, в связи с прекращением оказания услуг по договору пассажирских перевозок с ОАО «АвтоВАЗ», невозможности осуществления деятельности из-за отсутствия теплоснабжения на объектах, МП г.о. Тольятти «ТТУ» издан приказ от 30.10.2015 № 564 о консервации объектов, расположенных по адресу <...>, а также приказы от 30.12.2017 № 425, 30.12.2021 № 699, от 30.12.2022 № 756 о продлении срока консервации объектов вплоть до 31.12.2023.

Приказ о консервации данного объекта был направлен в адрес Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства ответчиком письмом от 01.06.2016 № 554.

Согласно уведомлению от 11.08.2016 Федеральным дорожным агентством (Росавтодор) сообщается об издании приказа от 09.08.2016 № 1287 «О внесении изменений в перечень объектов транспортной инфраструктуры» и исключении объекта транспортной инфраструктуры МП «ТТУ» из  Реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Администрацией г.о. Тольятти 31.05.2019 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности МП «ТТУ», в результате которой составлен Акт № 31-14/10-08-19 контрольно-ревизионного отдела.

В данном акте отражено, что в результате проведенной проверки установлено, что объекты основных средств, расположенные по адресам: <...> и <...>, переведены на консервацию. В настоящее время имущество не реализовано и числится на балансе МП «ТТУ» на счете 01 «Основные средства».

Как пояснила представитель ответчика, консервация объектов являлась вынужденной мерой, поскольку предприятие находилось на грани банкротства. Объекты с 2017, 2019 гг. выставлялись на торги, но из-за отсутствия спроса, не продавались.

В 2020 году администрация г.о. Тольятти обратилась к Главе городского округа Тольятти с просьбой проработать вопрос о добровольном отказе МП «ТТУ» от переданного МП «ТТУ» имущества, не используемого для уставной деятельности: имущественного комплекса – базы отдыха «Тихие зори», с последующей передачей объекта субъекту РФ для организации детского отдыха.

После поступления предложений МП «ТТУ» обратилось к собственнику за согласием на продажу имущества МП «ТТУ».

Письмами от 22.03.2022 № 795/22, от 18.05.2023 № 1573/.2 Администрация г.о. Тольятти сообщила ответчику, что продажа недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в том числе, имущественного комплекса – б/о «Тихие зори», расположенного по адресу: <...>, и нежилого помещения административного бытового корпуса общей площадью 4541 кв.м., расположенного по адресу: <...>, не лишает предприятие возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены его уставом.

В подтверждение доводов об охране объекта ответчиком представлено письмо охранной организации, в котором сообщается, что за время охраны никакая деятельность (кроме охранной и профилактической по обходу территории)  на территории депо № 2 не велась. Для осмотра территории осуществлялся допуск лиц по заявкам МП «ТТУ».

В судебном заседании представитель истца представила выкопировку из территориальной схемы обращения с ТКО, согласно которой на полуострове Копылово отсутствуют контейнерные площадки, ближайшей контейнерной площадкой является контейнерная площадка, расположенная в Шлюзовом микрорайоне на ул. Энергетиков, 3, что по протяженности, по мнению истца, составляет не более 5 км.

Однако, как поясняет истец, удаленность места (площадки) накопления ТКО не является основанием для  уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд отмечает, что консервация представляет собой комплекс необходимых мероприятий, направленных на обеспечение сохранности объектов при их временном бездействии.

Перевод основных средств на консервацию может быть оформлен приказом руководителя учреждения.

Срок консервации основных средств законодательством РФ не ограничен.

Таким образом, в период консервации основные средства не используются.

Как неоднократно указывалось Конституционным судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, производство отходов потребления, которые способны оказывать негативное воздействие на окружающую среду, неизбежно сопряжены с жизнедеятельностью человека, в том числе, в процессе деятельности юридических лиц.

Следовательно, формирование отходов вызвано по общему правилу функционированием любого субъекта гражданского оборота.

Материалами дела подтверждается, что объекты, в отношении которых истец заявляет свои требования, были законсервированы и не использовались, работники на объектах отсутствуют, помещения закрыты. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, ответчиком подтверждено, что необходимость в такой услуге как вывоз и обращение с ТКО в спорный период отсутствовала.

Довод истца о несоответствии представленных доказательств о консервации порядку, установленному в Градостроительном кодексе РФ, судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что спорные объекты  предметом капитального (в том числе, незавершенного) строительства не являются, поэтому учтены на счете 01 «Основные средства».

На спорных объектах недвижимости не начинались строительные работы, а невозможность использования объектов была обусловлена прекращением оказания услуг по договору пассажирских перевозок и невозможностью осуществления деятельности.

В этой связи оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам у суда не имеется.

Доказательства, подтверждающие, что спорные объекты являются источником образования ТКО, истцом не представлены.

Организация места (площадки) нахождения накопления ТКО в середине 2024 года само по себе не свидетельствует об образовании ТКО в более ранний период. Как указала представитель ответчика, площадки были организованы, в связи с продажей объектов для будущих собственников.

Ссылка истца на положения пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае несостоятельна, поскольку объекты ответчика находятся не в многоквартирном доме, где собственник в свое отсутствие обязан обеспечить сохранность как принадлежащего ему помещения, так и дома в целом и прилегающей к нему территории, а являются отдельно стоящими зданиями.

Ссылка истца на судебную практику по иным делам несостоятельна, поскольку судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Довод истца о составлении актов о неоказании услуг за период, который не охватывает спорный, принимается судом, однако, само по себе отсутствие актов в спорный период о ненадлежащем оказании услуг не свидетельствует об оказании услуг.

Принимая во внимание то, что материалы дела не содержат доказательств какого-либо функционального использования спорных объектов в спорном периоде, которые бы свидетельствовали об осуществлении деятельности субъектом гражданского оборота, сопровождающегося процессом продуцирования ТКО, суд полагает, что требования истца о взыскании платы за указанный период не имеет под собой правовых оснований и не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств генерирования твердых коммунальных отходов при осуществлении деятельности на объектах ответчика истцом не представлено.

В связи с вышеизложенным, в иске следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова