Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А40-140640/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140640/22-118-1083
г. Москва
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ПАО «РусГидро»

к АО «Силовые машины»

о взыскании неустойки согласно пункту 8.4.3 договора поставки от 23.03.2020 № 1-ТПиР-ОТМ-2019-ЧеГЭС-201910981-201810660 за период с 16.12.2021 по 31.05.2022 в размере 12 270 281,18 руб., неустойки согласно пункту 8.4.3 договора в размере 0,1 % от стоимости партии № 2.2 договора за период с 01.06.2022 до момента фактической поставки товара по партии № 2.2 договора,

при участии:

от истца: Н.Е. Лукьянчик по дов. № 8954 от 02.03.2022 г. (диплом ВСА 0609265 от 29.06.2010 г.),

от ответчика: ФИО2 по дов. № 206 от 23.08.2022 г. (диплом АВМ 0073415 от 21.06.2004 г.),

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РусГидро» обратилось с иском о взыскании с АО «Силовые машины» неустойки согласно пункту 8.4.3 договора поставки от 23.03.2020 № 1-ТПиР-ОТМ-2019-ЧеГЭС-201910981-201810660 за период с 16.12.2021 по 31.05.2022 в размере 12 270 281,18 руб., неустойки согласно пункту 8.4.3 договора в размере 0,1 % от стоимости партии № 2.2 договора за период с 01.06.2022 до момента фактической поставки товара по партии № 2.2 договора.

В судебном заседании 12.09.2022 истцом представлено ходатайство об увеличении суммы начисленной неустойки до 15 503 169,63 руб. с учетом перерасчета по состоянию на 14.07.2022 г., которое удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.03.2020 между ПАО «РусГидро» (покупатель) и АО «Силовые машины» (поставщик) заключен договор №1-ТПиР-ОТМ-2019-ЧеГЭС-201910981-201810660 на поставку статоров и тахогенераторов гидрогенераторов ст. № 6, 7, 9 в соответствии со спецификацией и техническими требованиями и оказание услуг по шеф-монтажу и шеф-наладке для нужд Филиала ПАО «РусГидро» - «Чебоксарская ГЭС».

Сроки поставки партий товара и оказания этапов услуг согласованы сторонами договора в календарном графике поставки товара и оказания услуг.

Так, по партии № 2.2 «Детали оборудования для гидрогенераторов и гидротурбин», стоимостью 73 474 737,60 руб. с НДС, срок поставки составлял 15.12.2021.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик произвел поставку только части товара 16.09.2021 по товарной накладной от 13.09.2021 № 80473506 (детали оборудования для гидрогенераторов).

Таким образом, непоставленной ответчиком остается большая часть товара по партии № 2.2 (детали оборудования для гидротурбин).

Истец своевременно и в полном объеме производил платежи ответчику: 1) авансовый платеж 30% от стоимости партии № 2.2. в размере 22 042 421,28 руб. оплачен платежным поручением от 23.06.2020 № 765; 2) окончательный платеж за поставленную часть товара (детали оборудования для гидрогенераторов) в размере 5 602 582,56 руб. оплачен платежным поручением от 30.09.2021 № 1481.

В письме от 29.12.2021 № И-СМ-ДНЭ-2021-0047084 ответчик просил о переносе сроков поставки оставшейся части товара (детали оборудования для гидротурбин) на срок до 25.02.2022, на что истец ответил отказом.

В соответствии с ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий такого обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 8.4.3. договора предусмотрена ответственность поставщика (ответчика) за нарушение обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), и/или оказанию услуг, в том числе установленных календарным графиком поставки товара и оказания услуг (приложение № 3 к договору), а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара/услуг в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от цены партии товара/этапа услуг за каждый день просрочки, в случае, когда нарушение не привело к изменению срока поставки последующих партий товара/сроков окончания выполнения любого из последующих этапов услуг.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма неустойки за период просрочки поставки с 16.12.2021 по 14.07.2022 составляет 15 503 169,63 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истец неправомерно рассчитывает неустойку от полной стоимости товара по спецификации, без учёта части поставленного товара.

Ответчик указывает на применение к нему моратория на начисление финансовых санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в связи принятием Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, по мнению ответчика, из расчета неустойки также подлежат исключению периоды, которые выпадали на время распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Также ответчик заявил о наличии оснований для наступления у истца обязанности списать неустойку на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», в редакции Постановления от 10.03.2022 №340.

Указанные доводы ответчика обоснованы в части.

Основания для освобождения ответчика от ответственности на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отсутствуют.

Основанием исковых требований является начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки товара.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств.

Доводы ответчика об уменьшении периода начисления неустойки на 32 дня в соответствии с п. 12.6 договора и ст. 401 ГК РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являются несостоятельными.

Поставка товара по партии № 2.2 согласована сторонами путем заключения дополнительного соглашения № 3 от 21.01.2021.

Соответственно, стороны согласовали внесение изменений в договор (в части дополнительной поставки партии № 2.2) уже после издания соответствующих Указов Президента от 25.03.2020 и 02.04.2020 (спустя более 10-ти месяцев).

Таким образом, с учетом требований разумности и добросовестности, ответчик, подписывая дополнительное соглашение № 3 от 21.01.2021, учитывал наличие негативных препятствий в 2021 году для исполнения своего обязательства в определенный договором срок.

В связи с вышеизложенным, ссылка ответчика на перевод сотрудников ответчика на дистанционную работу, ограничение командировок, изменение в производственных процессах на площадках из-за коронавирусной инфекции в 2020 году не обоснована.

Вопреки утверждениям ответчика у истца отсутствует обязанность по списанию неустойки, поскольку порядок списания начисленных неустоек, установленный Правилами № 783, не применяется к договорам, заключенным на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Правительством Российской Федерации 06.03.2022 изданы директивы № 2182п-П13кс представителям интересов Российской Федерации для участия в заседаниях советов директоров (наблюдательных советов) акционерных обществ с государственным участием, в том числе истца, то есть директивы лишь устанавливают поручения представителям интересов Российской Федерации голосовать в заседаниях советов директоров по вопросам определенным образом.

Кроме того, в соответствии с директивами представителям интересов Российской Федерации предписано голосовать за неприменение в 2022 году санкций к контрагентам только в том случае, если неисполнение ими обязательств вызвано введением ограничительных мер в отношении Российской Федерации со стороны недружественных иностранных государств.

Соответственно, директивы не обязывают истца не применять к ответчику в 2022 году неустойку за нарушение им обязательств.

При этом, расчет неустойки произведён истцом неверно.

Согласно разделу «термины и определения» договора «Партия Товара» - часть товара, единовременно поставляемая покупателю поставщиком, объем, состав и стоимость которой определяется спецификацией, являющейся приложением к договору.

В соответствии со спецификацией: стоимость товара «Детали оборудования для ГГ» (пункт №18 спецификации) – 8 012 261 руб., стоимость товара «Детали оборудования для ГТ» (пункт №19 спецификации) – 65 462 477,00 руб.

Детали оборудования для ГГ поставлены 16.09.2021 по товарной накладной №80473506 от 13.09.2021, т.е. раньше установленного договором срока 15.12.2021.

Детали оборудования для ГТ поставлены 14.07.2022 по товарной накладной №80501034 от 08.07.2022.

Истец начислил неустойку от общей стоимости и товара «Детали оборудования для ГГ», и товара «Детали оборудования для ГТ» - 73 474 737,60 руб.

При этом, товар «Детали оборудования для ГГ» и товар «Детали оборудования для ГТ» приняты истцом отдельно по разным товарным накладным в разные даты.

Соответственно, истец произвел расчет неустойки с нарушением предусмотренного договором порядка начисления неустойки от всей стоимости товара, без учета того, что часть товара своевременно поставлена.

Кроме того, такой подход истца к расчету неустойки от стоимости всего товара, без учета своевременно поставленного товара противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п.1 ст.1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за то оборудование, которое поставлено без просрочки.

Таким образом, максимальная сумма неустойки не может превышать 13 812 582,64 руб. из расчета: 65 462 477,00 руб. х 0,1% х 211 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Основанием для снижения неустойки является явное несоответствие ее размера последствиям нарушения договора. К последствиям нарушения договора относятся прежде всего убытки, возникающие у кредитора в связи с нарушением, и иные неблагоприятные последствия нарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Условиями договора предусмотрены неравные условия для сторон при защите гражданских прав, а именно неравный размер неустойки за нарушение обязательств истца перед ответчиком и ответчика перед истцом. Ответственность истца перед ответчиком ограничена 5% от стоимости неисполненного обязательства независимо от периода нарушения.

Поставщика установлены более 8 видов различной материальной ответственности, а для покупателя один вид ответственности за нарушение срока оплаты, исключая авансовые платежи.

Включение в договоры асимметричных условий, в силу которых только одна из сторон получает необоснованные преимущества, является нарушением принципа равенства.

Отступлением от принципа равенства признается значительное различие объема санкций, предусмотренных для сторон одного договора на случай неисполнении ими обязательств.

Таким образом, размер начисленной неустойки по договору подлежит снижению до 3 273 123 руб. 85 коп. исходя из ограничения в 5% от цены товара из расчета: 65 462 477,00 руб. х 5%.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 3 273 123 руб. 85 коп. неустойки, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Силовые машины» в пользу ПАО «РусГидро» 3 273 123 руб. 85 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 84 351 руб. 40 коп.

В остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.



Судья А.Г. Антипова