Решение от 23 марта 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону


«24» марта 2026 года Дело № А53-45413/2025

Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2026 года Полный текст решения изготовлен «24» марта 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТД «ГОРЯНКА» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:


от истца – представитель по доверенности от 31.10.2025 ФИО3; от ответчика - представитель по доверенности от 05.09.2023 ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «ГОРЯНКА» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов по договору инвестирования в бизнес от 19.06.2023 № 18/П-2023/ в размере 3 640 522,67 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, просил приобщить дополнительные пояснения.

Суд приобщил к материалам дела все поступившие от сторон документы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

19.06.2023 между ООО «ТД «ГОРЯНКА» (далее – инвестор) и ИП ФИО5 (далее – инвестируемый) был заключен договор инвестирования в бизнес № 18П-2023/ (далее – договор) по условиям которого инвестор передает инвестируемому денежные средства или ТМЦ в размере, определенном в упрощенном бизнес-плане (Приложение


№ 1 к настоящему договору) (далее – инвестируемые средства), с поэтапным внесением по мере необходимости, а инвестируемый обязуется принять инвестиции и использовать по целевому назначению (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора инвестиционные средства передаются инвестируемому в рамках Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», для осуществления следующих целей: разведение товарной рыбы на территории инвестируемого, а именно на арендуемом водном зеркале водоема, договор № 7, на срок 49 лет, согласно Постановления Главы Мартыновского района № 444 от 28.09.2000, Ростовской области, расположенный по адресу: Ростовская обл. Мартыновский район, х. Долгий, пруд «Долгий», общ. площадью 278,1 га.

Инвестиционные средства передаются путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет «инвестируемого» (п. 1.3. договора).

В период действия договора истец произвел инвестирование ответчика на сумму 20 07 737,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 11.07.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 2 от 13.07.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 5 от 17.07.2023 на сумму 1 247 490 руб., № 35 от 01.09.2023 на сумму 852 770 руб., № 37 от 04.09.2023 на сумму 2 500 000 руб., № 42 от 15.09.2023 на сумму 500 000 руб., № 57 от 18.10.2023 на сумму 244 320 руб., № 83 от 28.11.2023 на сумму 800 000 руб., № 102 от 28.12.2023 на сумму 323 925 руб., № 112 от 29.12.2023 на сумму 300 000 руб., 186 750 руб. дата списания со счета 23.06.2023 - выписка по счету, № 115 от 25.01.2024 на сумму 1 320 000 руб., № 124 от 16.02.2024 на сумму 500 000 руб., № 126 от 29.02.2024 на сумму списания со счета 29.02.2024, № 128 от 05.03.2024 на сумму 600 000 руб., № 129 от 07.03.2024 на сумму 525 000 руб., № 134 от 28.03.2024 на сумму 117 603 руб., № 135 от 01.04.2024 на сумму 700 000 руб., № 139 от 22.04.2024 на сумму 460 000 руб., № 140 от 25.04.2024 на сумму 147 539 руб., № 143 от 17.05.2024 на сумму 650 000 руб., № 145 от 21.05.2024 на сумму 783 827 руб., № 150 от 18.06.2024 на сумму 200 000 руб., № 151 от 26.06.2024 на сумму 519 555 руб., № 155 от 17.07.2024 на сумму 473 244 руб., № 162 от 09.08.2024 на сумму 579 863 руб., № 163 от 22.08.2024 на сумму 600 000 руб., № 168 от 16.09.2024 на сумму 885 021 руб., № 187 от 16.01.2025 на сумму 600 000 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора инвестируемый обязуется использовать полученные инвестиционные средства исключительно в целях, указанных в п. 1.2 настоящего договора; предоставлять инвестору отчеты, об использовании инвестиционных средств с периодичностью 1 раз в месяц путем информирования инвестора, по средствам эл. почты, с приложением фото-видео материалов, а также финансовых и отчетных документов (договоры на покупку необходимых ТМЦ с подтверждением оплаты, товарные накладные, акты выполненных работ, ведомости, товарные чеки и т.д.).

В виду невыполнения ИП ФИО5 условий договора, предусмотренных


п. 2.2. договора, истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. № 1 от 22.01.2025 о досрочном прекращении договора и возвращении инвестиционных средств.

03.06.2025 ответчиком возвращены инвестиционные средства в полном объеме, что подтверждается актом сверки, а также платежными поручениями.

В соответствии с п. 2.2. договора инвестируемый обязан уплачивать инвестору 51% от суммы прибыли, полученной инвестируемым, за счет использования инвестиционных средств, в срок до 31.12.2026, путем перечисления денежных средств на расчетный счет инвестора, либо в иной другой форме оплаты. Распределение прибыли между инвестором и инвестируемым, будет осуществляться после полного или частичного возврата инвестиционных средств с общей выручки, сумма и сроки возврата инвестиционных средств определяются соглашением сторон. В случае если инвестируемому, не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные инвестируемым


денежные средства считаются займом и инвестируемый, уплачивается на данную сумму займа проценты в размере 15% годовых.

Ответчик в период действия договора прибыль не получил.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 28.08.2025 с требованием выплатить проценты в размере 3 640 522,67 руб. за период с 23.06.2023 по 03.06.2025, с приложением расчета процентов. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ТД «ГОРЯНКА» в суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Суд отмечает, что заключенный между истцом и ответчиком инвестиционный договор инвестирования в бизнес от 19.06.2023 № 18П-2023/ не поименован в части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не входит в систему договоров, предусмотренную гражданским законодательством. При этом, положения указанного договора не противоречат положениям гражданского законодательства.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что к спорному договору подлежат применению нормы общих положений о договорах и об исполнении обязательств (главы 2, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 указанной статьи).

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При этом правоотношения не сторон подпадают под правовое регулирование, установленное правилами ст. 1041 ГК РФ о договоре простого товарищества, поскольку оспариваемый договор не содержит указание на соединение сторонами вкладов, а условиями договора инвестирования не предусмотрено возникновение у сторон договора общей долевой собственности.

...


Из буквального толкования договора инвестирования следует, что между истцом и ответчиком сложились отношения, связанные с передачей в собственность получателю инвестиций денежных средств в целях обеспечения деятельности развития объекта инвестирования в также в целях последующего получения и распределения извлеченной чистой прибыли от функционирования объекта инвестирования, поэтому к рассматриваемому спору не подлежат применению нормы материального права, предусмотренные ст. 1041 ГК РФ.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 20 07 737,60 руб. подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов и последним не оспаривается.

Договора заключен на срок до 31.12.2026 (п. 6.1. договора).


В связи с нарушением ответчиком условий п. 2.2. договора, истцом в адрес ответчика было направлено требование исх. № 1 от 22.01.2025 о досрочном прекращении договора и возвращении инвестиционных средств.

03.06.2025 ответчиком возвращены инвестиционные средства в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

ООО «ТД «ГОРЯНКА» заявлено требование о взыскании процентов по инвестиционному договору за период с 23.06.2023 по 03.06.2025 в общем размере 3 640 522,67 руб.

В соответствии с п. 2.2. договора инвестируемый обязуется использовать полученные инвестиционные средства исключительно в целях, указанных в п. 1.2 настоящего договора; предоставлять инвестору отчеты, об использовании инвестиционных средств с периодичностью 1 раз в месяц путем информирования инвестора, по средствам эл. почты, с приложением фото-видео материалов, а также финансовых и отчетных документов (договоры на покупку необходимых ТМЦ с подтверждением оплаты, товарные накладные, акты выполненных работ, ведомости, товарные чеки и т.д.).

Инвестируемый обязан уплачивать инвестору 51% от суммы прибыли, полученной инвестируемым, за счет использования инвестиционных средств, в срок до 31.12.2026, путем перечисления денежных средств на расчетный счет инвестора, либо в иной другой форме оплаты. Распределение прибыли между инвестором и инвестируемым, будет осуществляться после полного или частичного возврата инвестиционных средств с общей выручки, сумма и сроки возврата инвестиционных средств определяются соглашением сторон.

В случае, если инвестируемому, не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные инвестируемым денежные средства считаются займом и инвестируемый, уплачивается на данную сумму займа проценты в размере 15% годовых.

Ответчик в период действия договора прибыль не получил, что сторонами не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца


первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1.2. договора денежные средства передавались для осуществления следующих целей: - Разведение товарной рыбы на территории инвестируемого, а именно на арендуемом водном зеркале водоема, договор № 7, на срок 49 лет, согласно Постановления Главы Мартыновского района, N 444, от 28.09.2000 года, Ростовской области, расположенный по адресу: Ростовская обл., Мартыновский район, х. Долгий, пруд «Долгий», общ. площадью 278,1 га.

Таким образом, исходя из прямого толкования договора, суд приходит к выводу, что правовой природой денежных средств является целевое использование - целевой заем.

По общему правилу кредитор по договору займа не несет рисков осуществления должником своей предпринимательской деятельности, не участвует в покрытии возникающих убытков, а также не вправе рассчитывать на получение прибыли от ведения деятельности за пределами возврата суммы займа (тела долга) и уплаты установленных договором процентов.

Заимодавец вправе осуществлять контроль исключительно за целевым использованием переданных денежных средств (если договор содержит соответствующее условие) и не вправе принимать участие в принятии решений о способах ведения коммерческой деятельности должником.

В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата займа процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

В виду невыполнения ИП ФИО2 на протяжении всего периода действия договора, начиная с даты заключения вышеуказанных условий ( предусмотренных п. 2.2. договора), истец пришел к обоснованному выводу о том, что деятельность ИП ФИО2 по разведению товарной рыбы не велась, денежные средства не использовались по целевому назначению. Доказательств обратного ИП ФИО2 ни истцу в период действия договора, ни суду в процессе рассмотрения спора не представил.

Именно отсутствие отчетов, об использовании денежных средств с периодичностью 1 раз в месяц путем информирования инвестора, по средствам электронной почты, с приложением фото-видео материалов, а также финансовых и отчетных документов (договоры на покупку необходимых ТМЦ с подтверждением оплаты, товарные накладные, акты выполненных работ, ведомости, товарные чеки и т.д.) послужило основанием для досрочного прекращения договора и направления требования исх. № 1 от 22.01.2025 о досрочном прекращении договора и возвращении средств.

На основании изложенного доводы ответчика о необоснованности требований истца подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления


№ 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 16 Постановления № 13/14 определено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 243-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ».

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеприведенным нормам, данная сделка будет считаться исполненной в момент возврата истцу суммы инвестиций. Доказательств, свидетельствующих о возврате причитающихся процентов, в материалы дела не представлено.

Отлагательное условие договора не является значимым, т. к. договор расторгнут. Это имеет те же последствия, что и не достижение прибыли.

Исходя из статуса сторон и оснований использования денежных средств, оно не может быть безвозмездным.

Применение условий возврата по обязательствам из сделки является преимуществом ответчика с учетом ставки процентов ниже учетной ставки ЦБ РФ.

Все платежи производились по заявкам, что проверено в заседании.


С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании процентов является правомерным.

Из материалов дела следует, что в период действия договора ответчик не осуществлял выплат процентов, предусмотренных п. 2.2. договора, прибыль от деятельности не получал, в связи с чем расчет процентов за пользования денежными средствами надлежит производить в размере 15% годовых за период с 23.06.2023 по 03.06.2025.

Расчет истца проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов по договору инвестирования в бизнес от 19.06.2023 № 18/П-2023/ в размере 3 640 522,67 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в


деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 19.11.2025 № 278 оплачена государственная пошлина в сумме 134 216 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 134 216 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «ГОРЯНКА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по договору инвестирования в бизнес от 19.06.2023 № 18/П-2023/ в размере 3 640 522,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 134 216 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в соответствии с главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх